35RS0027-01-2023-000493-15

Судья Титова О.А. Дело № 22-1576/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 30 августа 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Королевой Ю.Д.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Конохова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 8 июня 2023 года о замене неотбытого срока ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного ФИО1,

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 22 октября 2020 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы на 2 года 8 месяцев 8 дней с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта по месту проживания; запрет нахождения вне места жительства (пребывания) в ночное время с 23 часов до 06 часов за исключением выполнения трудовых обязанностей; зачтено в двукратном размере в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период, отбытый в исправительном учреждении со дня вынесения постановления до дня вступления его в законную силу.

Начальник Череповецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Ч. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части ограничения свободы на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 8 июня 2023 года представление удовлетворено;

заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 11 дней ограничения свободы по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 22 октября 2020 года, лишением свободы сроком на 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 8 июня 2023 года; в соответствии со ст. 97 ч. 2, ст. 108 УПК РФ постановлено ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Поясняет, что имеются нарушения, которые он признал.

Отмечает, что техническое средство контроля было неисправно, и оно не могло показывать точное его местонахождения. Поясняет, что 17 апреля 2023 года не явился на регистрацию, поскольку были похороны ..., не считает это нарушением. 2 июня 2023 года не явился на регистрацию, так как у него было высокое давление. В ночь с 12 марта 2023 года он выехал с места жительства по месту регистрации, также не считает это нарушением.

Отмечает, что на иждивении у него несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит пересмотреть и изменить решение суда, оставить наказание в виде ограничения свободы. Обязуется не нарушать закон, являться в инспекцию в установленные дни, не менять место жительства, намерен проживать по месту регистрации.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Конохов А.С. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Никифоров А.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.В соответствии ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов дела следует, что 1 июля 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Кроме того в период с 24 июня 2022 года по 4 июля 2022 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области указанный период времени - 11 суток не засчитан в срок наказания.

15 сентября 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 21 сентября 2022 года ему вынесено официальное предостережение.

1 марта 2023 года постановлением начальника Череповецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Согласно рапорту инспектора Череповецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области была установлена потеря связи с указанным оборудованием 6 марта 2023 года, установлено нахождение ФИО1 в ночное время 6 марта 2023 года вне места жительства. В связи с этим 7 марта 2023 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

3 апреля 2023 года, 17 апреля 2023 года, 2 мая 2023 года, 1 июня 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В ночь с 11 марта 2023 по 12 марта 2023 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что было вынесено официального предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При этом уважительных причин, повлекших нарушения со стороны осужденной, судом не установлено. Не находит таких уважительных причин и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, об уважительности причин нарушений установленных судом ограничений, отклоняются.

Из представленного ответа на запрос из БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» следует, что ФИО1 за период с 1 марта 2023 года за медицинской помощью не обращался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что является основанием для замены более строгим видом наказания.

Срок лишения свободы, который подлежит к отбытию ФИО1, определен судом верно, с учетом положений ч.5 ст.53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно в виде колонии строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев