КОПИЯ

Дело № 2-3522/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> брак был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее движимое и недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира зарегистрирована на имя ответчика. В настоящее время используется ответчиком. Рыночная стоимость квартиры составляет 4 695 918 рублей; автомобиль марки Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN №. Автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Используется ответчиком. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 935 878 рублей. Добровольно произвести раздел имущества не представилось возможным.

В связи с чем, истец просила:

- произвести раздел имущества супругов и признать за:

- истцом долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 347 959 рублей, а также легковой автомобиль марки Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 967 939 рублей;

- ответчиком долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 347 959 рублей, а также легковой автомобиль марки Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 967 939 рублей;

- прекратить право собственности истца в отношении ? доли в общей долевой собственности на автомобиль марки Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN № и признать за ответчиком право собственности на автомобиль марки Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN №;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN № в размере 967 939 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО10, ФИО11 заявленные требования поддержали по доводам иска, просили удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные пояснения, из которых следует, что ФИО6 является ее братом. Летом или осенью 2022 года ее брат ей сообщил, что у его жены ФИО5 онкологическое заболевание, и они по данному вопросу неоднократно обращались в различные больницы за помощью. В конце февраля-начале марта 2023 года ей позвонил ее брат ФИО6 и попросил дать в долг 500 000 рублей на лечение ФИО5 Так как это была довольно внушительная сумма, она ему ответила, что такой суммы у нее нет, что в долг она не даст, но может дать 350 000 рублей с условием переоформления по договору купли-продажи его машины Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN № на нее. ФИО6 согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля, за автомобиль она отдала своему брату 350 000 рублей. Впоследствии ей стало известно от брата, что полученные от нее деньги он отдал ФИО5 на лечение, а недели через две или три она подала заявление на расторжение брака.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> брак был расторгнут (л.д. 8).

В период брака приобретено следующее недвижимое и движимое имущество:

- квартира, площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43);

- автомобиль марки Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN №. В настоящее время принадлежит ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО16

Между сторонами брачный договор не заключался, стороны на него не ссылались.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что спорная квартира была приобретена в период брака, при этом утверждал, что данная квартира была приобретена на подаренные ответчику его матерью денежные средства, то есть, является его личным имуществом.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (мамой ответчика) и ФИО14, в соответствии с которым ФИО2 продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 568 000 рублей;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у семьи ФИО3 за 700 000 рублей.

Из объяснений представителя ответчика следует, что денежные средства на покупку спорной квартиры были подарены ответчику ФИО6 его матерью ФИО2 По просьбе ответчика ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей передала продавцу спорной квартиры ФИО3, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ответчик приходится ей сыном. Пояснила, что с 1980 года работала в месте с ФИО3 У нее появилась возможность купить квартиру. ФИО2 предложила ФИО3 купить у нее квартиру. От продажи квартиры ФИО2 обещала сыну отдать деньги. ФИО2 и ФИО3 писали расписку. Деньги были переданы до заключения договора купли-продажи. Отношения между ФИО2 и ФИО6 доверительные. Однажды ее сын вместе с его супругой ФИО5 пришли к ним и сказали, что у нее онкологическое заболевание. В июне 2023 года у них должно было быть 25 лет совместной жизни. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней ее сын ФИО6 и сказал, что Света уехала в больницу. Он ее искал. Света ездила на обследование. Сын просил у матери 500 000 рублей на операцию Свете, но у нее свободных денег не было. В связи с чем, они решили продать автомобиль. Продали его дочери ФИО2 – ФИО13 Стоимость машины свидетеля не интересовала. В настоящее время сестра разрешила брату пользоваться автомобилем, поскольку он возит на нем как своих детей, так и детей своей сестры. После ухода ФИО7 из семьи дочь осталась без матери. Свидетель с истцом не общается.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что ФИО2 является ее коллегой по работе. Знакома с ней с 1980 года. В 2007 году был заключен договор купли-продажи. Свидетель сказала ФИО2, что хочет улучшить свои жилищные условия. Денежные средства свидетелю передавала ФИО2 750 000 рублей. Они составили расписку. При этом договор купли-продажи квартиры свидетель заключала с сыном ФИО2 – ФИО6 Свидетелю известно, что ФИО2 хотела подарить квартиру своему сыну.

Из показаний свидетеля ФИО4, сына ФИО6 и ФИО5 следует, что до расторжения брака между его родителями все было нормально. Один раз в неделю он ходил к родителя в гости. В середине марта 2023 года его мама ушла из семьи. Было сказано, что не хочет жить с отцом. Про заболевание матери пояснил, что не знает, чем она болеет. Ему известно было о продаже их автомобиля тете. Зачем отец продал машину, он не говорил свидетелю. Отдельно от родителей он живет с 2021 года. С отцом свидетель видится почти каждый день, с матерью свидетель не общается. Свидетелю известно, что его мать по выходным уезжала по больницам. Мать не говорила свидетелю, что будет делить имущество. Свидетелю известно, что на момент продажи автомобиля его родители проживали совместно, вели хозяйство.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на подаренные ответчику его матерью денежные средства, в связи с чем является его личной собственностью и разделу не подлежит.

В нарушение вышеуказанных норм ФИО5 не представлено доказательств, что спорная квартира была приобретена на совместные средства ее и ее супруга ФИО6

Как следует из пояснений представителя ответчика, автомобиль марки Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN № действительно был приобретен в период брака, однако летом 2022 года истец ФИО5 сообщила ответчику и их детям, что у нее обнаружено онкологическое заболевание. Сразу же истец и ответчик обратились в ГБУЗ <адрес> «Сергиево-Посадская больница», где им было выдано направление в <адрес> онкологический диспансер, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец не вернулась домой, ответчик вместе с дочерью обзвонили все больницы, но так и не нашли ее, истец вернулась домой спустя несколько дней, пояснив, что она находилась на лечении в Медицинском частном учреждении женского здоровья «Белая роза». После возвращения истец пояснила, что ей необходимы деньги на лечение. На семейном совете было принято решение о продаже автомобиля марки Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN №, а вырученные от продажи деньги направить на лечение ситца, что и было сделано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе, показаниями сына истца и ответчика, матери ответчика, стороны проживали совместно и вели общее хозяйство до середины марта 2023 года. В середине марта 2023 года истец сообщила ответчику, что уходит из семьи и будет подавать заявление о расторжении брака.

Таким образом, спорный автомобиль марки Хендэ Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN № не подлежит разделу между супругами, поскольку был реализован ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений по обоюдному согласию супругов, при этом договор купли-продажи автомобиля не оспаривался, недействительным не признан.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова