№2-599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, временно исполняющему обязанности нотариуса – ФИО3 о признании нотариальных действий незаконными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании нотариальных действий незаконными, указав, что 19.12.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита №766635 на сумму 730771 рубль. При заключении указанного кредитного договора ею подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в ПАО «Сбербанк Страхование Жизни». 29 июля 2022 г. временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 по заявлению взыскателя совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-0000042588 на кредитном договоре №766635 от 19.12.2018. 04.08.2022 заявителем получено извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи. С данным нотариальным действием истец не согласен, поскольку между ПАО «Сбербанк России» и заявителем имеется спор о праве по сумме задолженности, так как в период действия кредитного договора с заявителем произошел страховой случай, а именно факт установления ей инвалидности первой группы. Отказ ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в признании данного случая страховым, является незаконным, по данному спору ФИО1 обращалась в суд. Кроме того, заявитель оспаривает сумму задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нотариус не предпринял достаточных мер для выяснения деталей, необходимых и важных для совершения исполнительной надписи, что привело к нарушению прав заявителя и свидетельствует о незаконности оспариваемой надписи. Просит признать незаконной исполнительную надпись У-0000042588 от 29.07.2022 на кредитном договоре №766635 от 19.12.2018.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчики – нотариус нотариального округа «Енотаевский район» ФИО2, временно исполняющий обязанности нотариуса – ФИО3, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, то есть, правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь в суд, указывает на то, что между ней Банком возник спор по вопросу страхового случая по программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2018 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита №766635 на сумму 730771 рубль.

14 июня 2022 г. на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору.

23.06.2022 ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением к ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения.

23.07.2022 ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору в отношении ФИО1.

29.07.2022 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Енотаевский район» ФИО3 совершена исполнительная надпись по заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» являющимся кредитором по кредитному договору №766635 от 19.12.2018, по которому ФИО1 является должником, в связи с неисполнением обязательств.

29.07.2022 на имя ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса является бесспорной, тогда как в данном случае, на момент обращения кредитора к нотариусу размер кредитной задолженности был оспорен должником в судебном порядке, то есть, на момент обращения ПАО «Сбербанк России к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре должник ФИО1 23.06.2022 обратилась с иском в Кировский районный суд г. Астрахани, об оспаривании выставленного ей банком размера задолженности и взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, при обращении к нотариусу в материалах дела имеется сообщение на имя ФИО1 об отказе в удовлетворении страховой выплаты ООО «Сбербанк Страхование Жизни», в связи с чем, правовых оснований для совершения исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2, временно исполняющему обязанности нотариуса – ФИО3 о признании нотариальных действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа «Енотаевский район» ФИО2 – ФИО3 по адресу: <адрес> А, по совершению нотариального действия – исполнительной надписи У-0000042588 от 29.07.2022 на кредитном договоре 3766635 от 19.12.2018, заключенном между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Семёнова Е.М.