Решение по делу № 2-1058/2025 от 02.06.2025

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес>, ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа <адрес>, ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Просила суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604057:167, площадью 600 кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, С/Т «Светлячок», <адрес>, уч.1, в порядкеприобретательной давности.

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604057:167, площадью 600кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, п. им.Воровского, С/Т «Светлячок, <адрес>, уч.1. и признании права собственности на участок за ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что изначально, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604057:167, площадью 600кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, п. им.Воровского, С/Т «Светлячок, <адрес>, уч.1, согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ-VIII50-16 № на основании Постановления ФИО4 <адрес> № от 25.08.1994г. был предоставлен на праве частной собственности ФИО3, 1963г.р., регистрационная запись 39549 от 11.11.1994г.

Она -ФИО1 является матерью ответчика ФИО3, 17.09.1963г.р.

С 1999 года ФИО3 контакт с ней - ФИО1 не поддерживает, где проживает в настоящее время ей неизвестно.

Оригинал свидетельства о праве собственности на землю и членскую книжку ФИО3 сам лично передал ей - ФИО1 в 1997году, судьбой участка с этого времени не интересовался.

С 1999года истец ФИО1 одна пользуется и несет бремя содержания указанного земельного участка, оплачивает членские взносы, оплачивает электричество, обрабатывает земельный участок.

ФИО2 городского округа, наделенная полномочиями по учету имущества, какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, никаких действий по признанию земельного участка выморочным имуществом не предпринимала.

Таким образом, истец считает, что в силу положений п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234, абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", за ней может быть признано право собственности на указанный выше земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц: ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и СНТ «Светлячок» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст, 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретен п права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начал пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 год срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность являет самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что изначально, на основании Постановления ФИО4 <адрес> № от 25.08.1994г. земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604057:167, площадью 600 кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, п. им.Воровского, С/Т «Светлячок, <адрес>, уч.1, был передан в собственностьФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VIII50-16 №.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 06.03. 2025 года, собственником указанного выше земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604057:167, площадью 600 кв.м, с категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, п. им.Воровского, С/Т «Светлячок, <адрес>, уч.1,,до настоящего времени является ФИО3, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Истец ФИО1 является матерью ответчика ФИО3, 17.09.1963г.р.

Также, судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что с момента предоставления данного земельного участка, ФИО1 сначала совместно с сыном, а с 1997 года одна постоянно пользуется участком, обрабатывает его, несет расходы по содержанию имущества, уплачивает членские и целевые взносы, задолженности по ним не имеет, с 1999 года с сыном - ФИО3 контакт утрачен, оригинал свидетельства о праве собственности на землю и членская книжкаФИО3 находится в распоряжении истца, ответчик ФИО3 судьбой участка не интересуется, требований об освобождении участка не заявлял, налоги и взносы за него уплачивались ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что титульный собственник - ФИО3 фактически отказался от собственности на земельный участок, устранился от его пользования и бремени его содержания.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что он в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истец ФИО1 более 18 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, принимала и принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания, а ответчик. Ответчик ФИО3, устранился от владения земельным участком, не исполнял обязанностей по его содержанию. ФИО2 г.о. интереса к имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, никаких действий по признанию земельного участка выморочным имуществом не предпринимала. Следовательно, требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес>, ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604057:167, площадью 600 кв.м, с категорией земель:земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенногоиспользования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, п. им.Воровского, С/Т «Светлячок, <адрес>, уч.1, в порядке приобретательной давности, в следующих границах, согласно карты план кадастрового инженера ФИО6:

<данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604057:167, площадью 600 кв.м, с категорией земель:земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3, 17.09.1963г.р. на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604057:167, площадью 600кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес> и основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья Н.В. Чекалова