УИД 78RS0015-01-2022-004684-82

Дело № 2-6336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 130 428,13 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 808,56 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля BMW, государственный номер №, полис №. 09.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный номер <***> под управлением ответчика и автомобиля №, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю Chery Tiggo/Т11/Т17/Т21/2/3/4/5, государственный номер <***> причинены механические повреждения, а также вред здоровью потерпевшего. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Chery Tiggo под управлением водителя ФИО2

Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда, было выплачено страховое возмещение. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» довзыскано страховое возмещение в сумме 450 465,09 рублей, из которых возврату с ответчика подлежит страховое возмещение в сумме 130 428,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный номер № под управлением ответчика и автомобиля №, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения, а также вред здоровью потерпевшего.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Chery Tiggo под управлением водителя ФИО2

Риск гражданской ответственности ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения суда от 14.09.2021 было выплачено страховое возмещение (причинение вреда) в размере 100 928,13 руб., неустойка 200 000 руб., страховое возмещение (хранение) в размере 29 500 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф 65 214,06 руб., моральный вред 2 000 руб., юридические услуги 22 000 руб., почтовые расходы 822,96 руб. Всего перечислено ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 455 465,09 руб. платежным поручением от 22.11.2021 №.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. Б, п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находившимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, вместе с тем предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, ущерб не возмещен, доказательств обратного не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 настоящей статьи).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

Из буквального толкования данной нормы права следует, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, либо профессионального объединения страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, подлежит исчислению с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. Суд полагает, что взаиморасчеты страховщиков и профессионального объединения страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков на течение срока исковой давности не влияют и не могут являться основанием для изменения момента начала его течения.

Учитывая, что ПАО «СК «Росгосстрах» исполнило требование суда 22.11.2021 года, что подтверждается платежным поручением, то срок исковой давности начинает течь именно с указанной даты, и истекает 22.11.2024 года, следовательно истцом не пропущен.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 130 428,13 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 808,56 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 167 ч.5,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 130 428,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А.Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года