Дело № 2-885/2025 (2-8623/2024;)

7 февраля 2025 года

78RS0019-01-2024-004943-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 15.08.2023 в размере 3 653 012 руб. 91 коп., в том числе: 3 634 739,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 17 872,42 руб. – просроченная задолженность по процентам; 401,21 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 465 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 15.08.2023 №№- заключен кредитный договор. Сумма кредита - 4 120 000 руб. Дата полного погашения кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка – 16,51 %годовых. В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 6.5 общих условий кредитования кредитного договора установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно пункту 9.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО8 в соответствии с договором поручительства №№ от 15.08.2023. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования от 12.02.2024 об исполнении обязательств по кредитному договору; требование Банка о досрочном возврате задолженности не исполнено, проценты по кредиту не возвращены.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № № ФИО9 признан несостоятельны (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

На основании части 2 статьи 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Также, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 года N 522-0, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ФИО10 подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 15.08.2023 №№ между ПАО Сбербанк и ФИО12 заключен кредитный договор. Сумма кредита - 4 120 000 руб. Дата полного погашения кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка – 16,51% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается выпиской по счету ФИО13

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 6.5 общих условий кредитования кредитного договора установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно пункту 9.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО14 в соответствии с договором поручительства №№ от 15.08.2023.

В адрес заемщика и поручителя были направлены требования от 12.02.2024 об исполнении обязательств по кредитному договору; требование Банка о досрочном возврате задолженности не исполнено, проценты по кредиту не возвращены.

Из материалов дела следует, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, путем внесения ежемесячного платежа.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В связи с неисполнением ответчиками указанного требования, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 15.08.2023 № №№ составляет 3 653 012 руб. 91 коп., в том числе: 3 634 739,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 17 872,42 руб. – просроченная задолженность по процентам; 401,21 руб. – неустойка.

Указанные расчеты истца сомнений в правильности не вызывают. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

При таком положении, руководствуясь ст., ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 15.08.2023 № №№ в размере 3 653 012 руб. 91 коп., в том числе: 3 634 739,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 17 872,42 руб. – просроченная задолженность по процентам; 401,21 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 465 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №№ от 21.03.2024.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в части требований к ФИО16

Иск к ФИО18 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО19 (номер и серия паспорта РФ №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность в размере 3653012 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26465 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.