Дело № 2-855/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001156-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каргополь 16 сентября 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Гулиевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ф.А.М. к Ф.Ал.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации,
установил:
Ф.А.М. обратился с иском к Ф.Ал.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации.
В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство. Вторая доля принадлежит ответчику. Ключи от спорного жилого помещения находятся также у ответчика, на требование о передаче комплекта ключей, ответа не поступило. В результате отсутствия ключей по приезде в г. Каргополь вынужден был ночевать в гостевом доме «Морошка» по адресу: <...>, на что было затрачено 8800 рублей. Кроме того, им регулярно производится оплата коммунальных услуг, на что в период с июня 2021 г. было затрачено 7058 рублей 66 копеек. Просит суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , путем передачи истцу комплекта ключей от указанного жилого помещения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы на проживание в размере 8800 рублей, половину расходов по уплате коммунальных платежей в размере 3529 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Ф.А.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ф.Ал.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, сослался на вступившее в силу решение Няндомского районного суда Архангельской области по делу 2-551/2022, указал, что не возражает оплачивать коммунальные платежи при предоставлении ему квитанций.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Ф.Ал.М. является собственником 1\2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство. Вторая доля принадлежит ответчику Ф.А.М.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных доказательств.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 июня 2022 г., вступившим в законную силу 23 июля 2022 г., удовлетворено исковое заявление Ф.Ал.М. к Ф.А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. На Ф.А.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , путем передачи Ф.Ал.М. комплекта ключей от указанного жилого помещения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанным решением установлено, что ключи от спорного жилого помещения находятся также у Ф.А.М., на требование о передаче комплекта ключей, ответа не поступило. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда о том, что у истца Ф.А.М. имеются ключи от спорного жилого помещения, а у ответчика Ф.Ал.М. не имеется.
Следовательно, требование о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи удовлетворению не подлежат.
Также не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении затрат на проживание в сумме 8800 рублей, как производное требование.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вместе с этим, требование истца о взыскании 50% размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит обоснованными.
В силу положений ст. 249 ГК РФ стороны обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность по уплате коммунальных платежей ответчиком, по сути, не оспаривается.
Ф.А.М. было затрачено на оплату коммунальных услуг и содержания в спорном жилом помещении как следует из представленных копий квитанций (л.д. 19-46) 7029 рублей 67 копеек.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 3514 рублей 84 копейки.
Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма 3529 рублей 33 копейки, в оставшейся сумме надлежит отказать.
Также с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Ф.А.М. к Ф.Ал.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Ал.М. в пользу Ф.А.М. расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в размере 3514 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 3914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 84 копейки.
В удовлетворении требований Ф.А.М. к Ф.Ал.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 г.