Решение по делу № 2-2320/2025 от 17.06.2025 - о взыскании задолженности, пени.

Дело № 2-2320/2025

59RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, о взыскании задолженности, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47091,17 руб.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12995,86 руб. с дальнейшим начислением на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга. Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС в многоквартирный <адрес> в <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 47091,17 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12995,86 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что суммы, предъявленные к взысканию, с учетом температуры в его квартире завышены. Также указал, что в доме имеется ИТП, поэтому плата за горячее водоснабжение взиматься не должна, договор с ПАО «Т Плюс» отсутствует. Ранее ПАО «Т Плюс» обращался с требованиями о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, было решение суда, в связи с чем данные суммы не должны быть взысканы. Управление домом осуществляется Управляющей компанией ПМУП «ГКТХ», которой производятся начисления за горячее водоснабжение и отопление. Просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что услуги по горячему водоснабжения и отоплению дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПМУП «ГКТХ» не представлялись.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ПАО "Т Плюс" обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей многоквартирного <адрес>, а также является владельцем источника тепловой энергии Пермская ТЭЦ-9, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 36-37), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34-35).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обеспечивается тепловой энергией с ее источника - Пермская ТЭЦ-9, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не имеет в собственности теплоэлектроцентраль, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1,, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 57-58).

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (л.д. 51).

Как следует из представленных ПАО «Т Плюс» документов по адресу: <адрес>, истцом открыт лицевой счет №, указано количество проживающих - 1.

Собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Согласно п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственникам помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии договора, заключенного с ПАО «Т Плюс» являются несостоятельными.

Ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат государственному регулированию.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О теплоснабжении» установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящих Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Ст. 7 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относятся, в числе прочего, полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию, осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

Судом установлено, что тепловая энергия поставляется в жилое помещение -квартиру по адресу: <адрес>, подключенное к закрытой системе горячего теплоснабжения, принадлежащее на праве собственности ФИО1,

Однако обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что ПАО «Т Плюс» произведены следующие начисления: <данные изъяты>

Итого по спорному лицевому счету задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7-10).

Согласно представленному расчету, что также не оспаривается ответчиком, за указанный период времени платежи не вносились.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, исходя из представленного детализированного отчета по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически правильным. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, а также информация об оплате долга после подачи иска в суд не представлена.

Доводы ответчика о неверно произведенном истцом расчете задолженности в связи с обращением ранее истца в суд и взысканием задолженности за 2022-2023 года, судом отклоняются, поскольку решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на то, что начисления по оплате горячего водоснабжения и отопление производятся ПМУП «ГКТХ» несостоятельны, поскольку услуги по горячему водоснабжения и отоплению дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПМУП «ГКТХ» не представлялись, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты, указанные истцом в актах сверки, произведены с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Ссылка ответчика, что истец не является поставщиком услуги по водоснабжению, так как горячая вода производится непосредственно в доме, проходя через бойлер, поэтому оплата за горячую воду с собственников квартир дома (адрес) взиматься не должна, судом отклоняется, поскольку к энергоресурсам отнесена не сама по себе горячая вода, а тепловая энергия в горячей воде.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку обязательства по оплате потребляемых услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение надлежащим образом в установленные сроки не исполнялись, обоснованным является требование ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков неустойки (пени), в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисляемой на установленную судом сумму задолженности, с учетом требования о взыскании пени на будущее время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда).

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России на день фактической оплаты (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России на день фактической оплаты. Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образам, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает, что размер пени за несвоевременную оплату задолженности явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить данную неустойку. При этом суд учитывает отсутствие существенных негативных последствий для истца. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон размер неустойки на просроченный кредит суд апелляционной инстанции уменьшает до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО2 подлежит взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, о взыскании задолженности, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 091,17 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.