Дело №57RS0026-01-2022-002207-83 Производство №2-1690/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на суму 111200 руб. на срок 48 месяцев под 19,7% годовых. За неисполнение обязанности по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20%. Свои обязанности по договору Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в установленном договором размере. Вместе с тем, свои обязанности по кредитному договору ответчик не исполнил, ввиду чего у него по состоянию на 26.05.2022 имеется задолженность в сумме 76857,16 руб., из которых 58432,13 руб. – просроченный основной долг, 18425,03 руб. – проценты.

По указанным основаниям Банк просил суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному договору по состоянию на 26.05.2022 в сумме 76857,16 руб., из которых 58432,13 руб. – просроченный основной долг, 18425,03 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2505,86 руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 05.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

Сумма кредита составила 111200 руб. и предоставлялась на 48 месяцев под 19,7% годовых.

Датой предоставления кредита стороны определили дату зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Указанным пунктом договора ответчик подтвердил свое обязательство по возврату кредита в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3666,11 руб. 24 числа каждого месяца.

С условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

Вместе с тем, по утверждению истца ответчик свои обязанности по своевременному и полному погашению задолженности не исполнял, в связи с чем по состоянию на 26.05.2022 имеется кредитная задолженность в сумме 76857,16 руб., из которых 58432,13 руб. – просроченный основной долг, 18425,03 руб. – проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт просрочки и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, суд, основываясь на представленных в дело документах, приходит к выводу о взыскании задолженность в указанном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик неоднократно допускал пропуски ежемесячных платежей, на направленную претензию о погашении долга не отреагировал, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Усматривается, что истцом оплачено в счет государственной пошлины 2505,86 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика надлежит взыскать 2505,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.12.2017 №.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН № задолженность по кредитному договору от 05.12.2017 № по состоянию на 26.05.2022 в сумме в сумме 76857,16 руб., из которых 58432,13 руб. – просроченный основной долг, 18425,03 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2505,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.

Судья В.В. Каверин