Судья Икаева Л.В.

Дело № 2-948/2023

74RS0007-01-2022-011008-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-9604/2023

27 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Подрябинкиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Утюлиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об обжаловании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложение обязанности включить периодов работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы возражений и полагавшей, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР) (ранее – Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области)) о признании незаконным решения ОПФР по Челябинской области от 15 июня 2022 года №386299/2022 об отказе в пересчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы: с 06 октября 1970 года по 15 мая 1971 года разнорабочей <данные изъяты> с 07 мая 1976 года по 10 апреля 1992 года штукатуром маляром в <данные изъяты> периодов ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 10 июня 2022 года в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 2015 года, возмещении судебных расходов в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что решением ОПФР по Челябинской области от 15 июня 2022 года ей отказано в перерасчете пенсии в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 2015 года. С решением пенсионного органа она не согласна и считает его незаконным. При назначении страховой пенсии по старости в ее страховой стаж не были включены спорные периоды работы в Республике Казахстан и период ухода за ребенком.

21 декабря 1989 года ей было присвоено звание «Ветеран труда» за долголетний добросовестный труд от имени Президиума Верховного Совета СССР, решением Исполкома Кустанайского областного Совета народных депутатов. 21 апреля 1992 года вышла на пенсию.

Для подтверждения периодов работы в пенсионный орган ею были представлены трудовая книжка, в которой имеются записи о работе и которая не была принята пенсионным органом. Дополнительно, ответчику была представлена справка о работе и начисленной заработной плате, выданная филиалом государственного учреждения «Государственный архив Костанайской области» «Аулискольский региональный государственный архив» от 29 января 2019 года №П-5, согласно которой ей начислялась заработная плата в <данные изъяты> Основанием для отказа в перерасчете пенсии ответчик указал, что для уточнения спорных периодов работы направлен Формуляр-запрос в компетентные органы Республики Казахстан, ответ на запрос не поступил, по этой причине спорные периоды работы в <данные изъяты> не засчитаны в страховой стаж (л.д. 6-11).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленный иск, ее представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства (л.д. 107), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года (л.д. 97), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, признал незаконным решение ответчика от 15 июня 2022 №386299/2022 об отказе в пересчете страховой пенсии по старости ФИО1; возложил на ответчика обязанность включить в страховой (трудовой) стаж периоды работы: с 06 октября 1970 года по 15 мая 1971 года в должности разнорабочей <данные изъяты>», с 07 мая 1976 года по 10 апреля 1992 года в должности штукатура маляра <данные изъяты> произвести пересчет страховой пенсии по старости с 01 июля 2022 года; взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3000 рублей. В удовлетворении иска в части включения периодов ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в перерасчете страховой пенсии по старости с 10 июня 2022 года, в возмещении судебных расходов в размере 2000 рублей отказал (л.д. 109-117а).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выражая несогласие с принятым судом решением, ссылается на нарушение норм материального права.

Указывает, что возлагая на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 06 октября 1970 года по 15 мая 1971 года, с 07 мая 1976 года по 10 апреля 1992 года, суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее - Правила от 02 октября 2014), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Для подтверждения страхового стажа истцом были представлены:

1. архивная справка от 29 января 2019 года №П-5, выданная ГУ «Государственный архив Костанайской области», согласно которой истец работала в <данные изъяты> в качестве рабочей с 1970 года по 1971 год, с 1976 года по 1979 год в качестве доярки, с 1981 года по 1992 год - штукатуром-маляром; начисление заработной платы за сентябрь-ноябрь 1976 года, декабрь 1979 года, январь-декабрь 1980 года, октябрь-декабрь 1981 года, январь 1987 года, февраль 1988 года, январь 1989 года, март 1991 года отсутствуют.

2. трудовая книжка от 02 января 1962 года, в которой имеются записи о трудовой деятельности на территории Республики Казахстан с 06 октября 1970 года и с 07 мая 1976 года по 10 апреля 1992 года.

Записи внесены в трудовую книжку с нарушением п. 2.13, 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, действующей в спорные периоды.

Согласно записи № 6, внесенной в трудовую книжку от 02 января 1962 года, истец 06 октября 1970 года принята рабочей в <данные изъяты> Запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

Следующая по порядку запись от 09 декабря 1981 года информирует о присвоении 4 разряда штукатура-маляра.

Далее следует запись Б/Н от 07 мая 1976 года о приеме разнорабочей в <данные изъяты>.

Таким образом, нарушена хронологическая последовательность ведения записей в трудовой книжке, отсутствует дата увольнения из <данные изъяты>, отсутствует нумерация записей на страницах 6-7.

В трудовой книжке истца наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении от 10 апреля 1992 года, определить не представляется возможным.

Указывает, что для уточнения спорных периодов и во исполнение пункта 10 Порядка от 23 декабря 2020 года №122, специалистами пенсионного органа в компетентный орган Республики Казахстан направлен формуляр - запрос «О стаже работы» от 15 апреля 2022 года № 12-4.2. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил.

Следовательно, полагает, оснований для принятия в качестве документов, подтверждающих периоды работы по трудовому договору, трудовой книжки от 02 января 1962 года и архивной справки от 29 января 2019 № П-5 не имеется.

Суд, возлагая на ОСФР обязанность включить в страховой стаж спорные периоды работы мотивировал свое решение архивными справки от 29 января 2019 года № П-5, выданными филиалом Государственного учреждения «Государственный архив Костанайской области» и не принял по внимание то, что сведения о заработной плате за сентябрь-ноябрь 1976, декабрь 1979, октябрь-декабрь 1981, январь 1987, февраль 1988, январь 1989, март 1991 отсутствуют (л.д. 129-130).

На апелляционную жалобу ответчика истцом поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 139-140).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена страховая пенсия по старости в Российской Федерации с 01 декабря 2021 года (л.д. 44).

10 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ГУ ОПФР по Челябинской области с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д. 29).

Решением ГУ ОПФР по Челябинской области от 15 июня 2022 года №386299/2022 истцу оказано об отказе в пересчете страховой пенсии по старости.

Как следует из указанного решения период работы в совхозе «Новонежинский» не засчитан в страховой стаж, поскольку нарушена хронологическая последовательность ведения записей в трудовой книжке.

Согласно сведениям о работе запись №6: 06 октября 1970 года ФИО1 принята рабочей в <данные изъяты> рабочей строительного участка, запись №7 02 декабря 1981 года присвоен 4 разряд штукатура- маляра, далее записи без нумерации 07 мая 1976 года принята разнорабочей стройучастка, 20 ноября 1977 года переведена дояркой, 05 марта 1979 года переведена сезонной рабочей, 09 апреля 1992 года уволена в связи с уходом на пенсию про старости (л.д.14,60).

Из архивных справок от 29 января 2019 года №П-5, выданных ГУ «Государственный архив Костанайской области», следует, что истец работала в <данные изъяты> в качестве рабочей с 1970 года по 1971 год, с 1976 года по 1979 год в качестве доярки, с 1981 года по 1992 год - штукатуром-маляром (л.д. 16- 17,18-19,20-21).

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 отмене решения ответчика в части и возложении на ОСФР по Челябинской области обязанности включить в страховой (трудовой) стаж периоды работы истца с 06 октября 1970 года по 15 мая 1971 года, с 07 мая 1976 года по 10 апреля 1992 года, произвести пересчет страховой пенсии по старости с 01 июля 2022 года. Суд первой инстанции указал, что представленные истцом доказательства, подтверждающие факт ее работы являются допустимыми, в связи с чем, заявленные периоды подлежат включению в страховой стаж. В связи с чем, признал решение пенсионного органа в данной части незаконным и возложил на него обязанность произвести перерасчет пенсии истца.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не усматривает.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч.1 ст. 7,гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации до 01 января 2015 года осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ). С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу положений п. 3 ст. 36 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №67-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее по тексту –также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В силу ст. 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Из приведенных положений международного соглашения, а также из положений ч.3 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ следует, что пенсионное обеспечение нетрудоспособных лиц, переселившихся из одного государства - участника Соглашения в другое, осуществляется в порядке, установленном законодательством государства, в которое прибыло лицо, претендующее на назначение пенсии.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу действующего Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с п.п. 10,11,12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а при их отсутствии - документами, в пунктах 11-17 названных Правил. В частности документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовых книжках работников должны быть оформлены в строгом соответствии с требованиями инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Пенсионный фонд вправе и обязан провести проверку представленных документов и оценить наличие у гражданина права на назначение страховой пенсии, определить ее размер.

Аналогичные положения содержались в п.6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 39 КЗоТ Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. При увольнении трудовая книжка выдается работнику в день увольнения.

Как следует из Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны предъявлять администрации предприятий трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускается.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1 Инструкции).

Согласно п. 5 рекомендаций по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года №203-16). При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Действительно Соглашение от 13 марта 1992 года Российской Федерацией и Республикой Казахстан денонсировано с 30 июня 2022 года Федеральным законом от 11 июня 2022 года №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Однако принятие указанного Федерального закона также не свидетельствует о незаконности постановленного решениям суда, поскольку данный закон вступил в законную силу с 30 июня 2022 года истец обратился в пенсионный орган до 30 июня 2022 года, следовательно, Соглашение от 13 марта 1992 года не могло быть не учтено при разрешении спора судом первой инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы Соглашения от 13 марта 1992 год и отклоняет данный довод апелляционной жалобы как основанный на неправильном применении норм материального права.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия полагает правильным применять в настоящем споре положения Соглашения 1992 года относительно оценки периодов, имевших место на территории Республики Казахстан.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении хронологической последовательности записей в трудовой книжке ФИО1 были предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Так суд первой инстанции указал, что спорные периоды работы истца с 06 октября 1970 года по 15 мая 1971 года, с 07 мая 1976 года по 10 апреля 1992 года внесены в трудовую книжку в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, принадлежность трудовой книжки истцу под сомнение ответчиком не ставилась, сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца и архивных справках, выданных государственным учреждением Республики Казахстан, ответчиком ничем объективно не опровергнуты, бланк трудовой книжки сомнений не вызывает, записи в трудовую книжку внесены последовательно и соотносятся со сведениями, содержащимися в архивных справках, подписи и печати хорошо просматриваются, оснований ставить под сомнение работу истца в указанные периоды у суда не имеется (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, они необоснованно не учтены ответчиком в страховой стаж истца при назначении пенсии. Кроме того, периоды работы истца в совхозе «Нежинский» записаны в трудовую книжку в хронологическом порядке с указанием приказов - оснований. Вклинивание записи о присвоении разряда штукатура-маляра не вносит противоречий в периоды трудовой деятельности истца.

Кроме того, в силу действовавшего в период спорных трудовых отношений постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, внесенные в трудовую книжку работника записи удостоверялись подписью и печатью работодателя лишь при увольнении.

Истцом представлена в суд апелляционной инстанции подлинная трудовая книжка, записи в представленной трудовой книжке, а также печати являются читаемыми. Печать предприятия совпадает с наименованием указанным в качестве работодателя в трудовой книжке истца.

Помимо этого, сведения, отраженные в архивных справках от 29 января 2019 года №П-5 согласуются с данными отраженными в трудовой книжке работника. То обстоятельство, что в архивной справке (л.д. 20-21) имеются сведения по заработной плате истца не за весь спорный период, не может являться основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку в указанные период ФИО1 из <данные изъяты> не увольнялась, обратного не доказано.

Поскольку включение спорных периодов будет влиять на размер страховой пенсии истца, что следует из представленного предполагаемого расчета пенсии ФИО1, представленного пенсионный органом по запросу судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность произвести истцу указанный перерасчет в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ с даты ее назначения.

Апелляционная жалоба не содержит отдельных самостоятельных доводов о несогласии с решением суда в данной части.

Согласно представленной квитанции НО «Коллегия адвокатов Курчатовского района» от 09 ноября 2022 года №002837 ФИО1 оплатила. 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 105).

Руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал в пользу истца понесенные судебные расходы учитывая частичное удовлетворение исковых требований, соразмерность понесенных расходов, в сумме 3 000 рублей.

Апелляционная жалоба ответчика также не содержит отдельным самостоятельных доводов по несогласию с решением суда в данной части. Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований. Решение суда в части распределения судебных расходов истцом не оспаривается.

Отсутствие в судебном акте ссылки на положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности постановленного решения в данной части.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», позиции апеллянта судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в данной части также не имеется.

В остальной части судебное решение не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.