Решение по делу № 2-1912/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1912/2025

УИД50RS0052-01-2025-000179-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной организации "Федерация регби Московской области", ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2", о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 уточнив исковые требования обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Региональной общественной организацией «Федерация регби Московской области» в лице исполнительного директора ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии с п. 1.2. Договора сроки оказания услуг были следующие: начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.2.1. Договора), окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.2.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между Исполнителем и Заказчиком по тем же основаниям был заключен новый № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора цена оказываемых услуг составляет 195 000 рублей.

Взятые на себя обязательства по Договору Исполнитель выполнил в полном объеме. По окончании Договора ФИО1 денежные средства не получил, никакой информации о причинах задержки вознаграждения тоже. Путем личных встреч с исполнительным директором и его доверенными лицами, а также путем переговоров по сотовой связи и в различных мессенджерах стороны ни к какой договоренности не пришли, Заказчик неоднократно пояснял Исполнителю о том, что денежных средств на погашение задолженности перед ФИО1 не располагает, но в то же время от взятых на себя обязательств по условиям договора не отказывается.

Кроме того, между ФИО1 и Заказчиком в лице исполнительного директора ФИО2 было составлено Гарантийное письмо, в котором Региональная общественная организация «Федерация регби Московской области» согласно п. 2 имеет задолженность в размере 195 000 рублей по Договору об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1.

До настоящего времени Заказчик со своей стороны не выполнил обязательства по условиям Договора и не погасил задолженность перед Исполнителем, несмотря на имеющееся между Исполнителем и Заказчиком Гарантийное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2".

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков:

денежные средства по Договору об оказании услуг № б/и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 650 рублей;

сумму неустойки в размере 64 927 рублей 89 копеек;

расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 038 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 явился, просил исключить из числа ответчиков ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2". Пояснил, что ФИО1 являлся сотрудником ГАУ МО «ЦСП №2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность спортсмена-инструктора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен с РОО «ФРМО» Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По этому Договору ФИО1 «Исполнитель» обязался оказывать РОО «ФРМО» «Заказчику» услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», участвовать в играх спортивного сезона 2021-2022 гг. в составе команды «ВВА-Подмосковье» по заданию Заказчика и занятию призовых мест в Чемпионате России по регби, Кубке России по регби, Чемпионате России по регби-7, Кубке России по регби-7. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не полностью участвовал в спортивных соревнованиях по указанию Заказчика, из 22 игр принял участие только в 5, из них в 5 на заменах. Общее игровое время на замене составило 77 минут из 1760, что составляет только 4 % от общего игрового времени. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в Чемпионате России по регби-7, Кубке России по регби-7, а также не принимал участие в финальных играх, определяющие призовые места в Чемпионате России по регби, Кубке России по регби. Оказывал услуги и исполнял свои обязанности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ с удовлетворительным прилежанием, с удовлетворительной эффективностью и на среднем профессиональном и этическом уровне, не входил в основной состав, принимал участие в играх только при вынужденной замене. Договор об оказании услуг № б/н от 10.01.2022г. на котором Истец основывает исковые требования, был заключён исключительно между Региональной общественной организацией «Федерация регби Московской области» и Истцом. Государственное автономное учреждение Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2» является абсолютно самостоятельным юридическим лицом, финансируемым за счет бюджета Московской области, и никак финансово не связанным с ФРМО. Учредителем ГАУ МО «ЦСП №2» является Московская область в лице Министерства физической культуры и спорта Московской области. ГАУ МО «ЦСП №2» не отвечает по обязательствам ФРМО. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся сотрудником ГАУ МО «ЦСП №2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность спортсмена-инструктора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Региональной общественной организацией «Федерация регби Московской области» был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому ФИО1 обязался оказать услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», а также в соответствии с техническим заданием, которое было вручено ФИО1 Данные обстоятельства ФИО1 не отрицались, начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ цена оказываемых услуг составляет 315 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Региональной общественной организацией «Федерация регби Московской области» был заключен договор об оказании услуг № б/н, согласно которому ФИО1 обязался оказать услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», а также в соответствии с техническим заданием, которое было вручено ФИО1 Начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ цена оказываемых услуг составляет 195 000 рублей.

Оплата по трудовому договору получена истцом в полном объеме, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Пунктом 2.2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено предоставление акта об оказании услуг Заказчику.

Согласно п. 3.1 Договора, итоговая цена оказываемых услуг определяется на основании подписанного сторонами Акта.

Подписанный между сторонами Акт об оказании услуг в материалы дела не представлен.

Из представленных суду материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не полностью участвовал в спортивных соревнованиях по указанию Заказчика, из 22 игр принял участие только в 5, из них в 5 на заменах. Общее игровое время на замене составило 77 минут из 1760, что составляет только 4 % от общего игрового времени.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в Чемпионате России по регби-7, Кубке России по регби-7, а также не принимал участие в финальных играх, определяющие призовые места в Чемпионате России по регби, Кубке России по регби.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истцом не опровергались, доказательств обратного суду не представлено, и подтверждаются протоколами матчей за спорный период времени заявочными листами на игру и сезон.

Факт того что по усмотрению главного тренера ввиду ненадлежащей формы и ненадлежащего исполнения истцом принятых обязательств по соглашению которое заключено в целях мотивации спортсменов к наилучшему результату и получения наибольших поощрений и оплаты, а формирование фонда денежных средств для оплаты осуществляется за счет инвесторов, а не за счет ответчика, что не оспаривалось истцом, находился с составе запасных игроков и не показал необходимый результат игры и достижения целей как игрок, при этом, командный результат игры в данном случае правового значения не имеет, поскольку фактически игрок ФИО1 не осуществлял исполнение технического задания по договору, отчеты по оказанным услугам и акты оказанных между ним и заказчиком услуг не составлялись.

Трудовая деятельность ФИО1 также подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами.

Согласно п.1.1 договора об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Региональная общественная организация «Федерация регби Московской области» и ФИО1, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цель оказания услуг и характеристика услуг приведены в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему Договору).

Целью технического задания к договору об оказании услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ является участие в наиболее значимых играх спортивного сезона 2021-2022 г.г. в составе команды «ВВА-Подмосковье» по заданию заказчика: Чемпионат России по регби, Кубок России по регби, Чемпионат России по регби-7, Кубок России по регби-7.

Договор № б/н от 10.01.2022г. об оказании услуг был заключён дополнительно к трудовому договору, в качестве меры дополнительного стимулирования спортсмена к лучшему результату, «бонус» за счет спонсорских средств (пожертвований), при их наличии в Федерации регби и в случае достижения спортсменом высоких показателей (100% выполнения Технического задания к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора максимальная цена за услуги составляет 195 000 руб. Итоговая цена оказываемых услуг определяется на основании подписанного сторонами Акта.

Довод истца о том, что имеется гарантийное письмо, которым Региональная общественная организация «Федерация регби Московской области» подтверждает задолженность перед ФИО1 в размере 195 000 рублей, судом отклоняется, ввиду того, что данный документ не имеет отношения к делу, так как Договором не предусмотрено составление гарантийных писем, а подписанный между сторонами акт об оказании услуг в материалы дела не представлен.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Исходя из характеристики (оценки деятельности за 2022г.) Истца как спортсмена, следует, что качество оказанных им услуг в период действия Договора не отвечало требованиям п.3 и п.8 Техзадания к Договору.

Таким образом, даже в случае, если бы Истец исполнил свою обязанность, установленную п.2.2.3 Договора, о предоставлении Заказчику Акта оказанных услуг, Федерация Регби не подписала бы его в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 4.5 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств при наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

В данном случае в качестве таких обстоятельств для Федерации регби выступило введение санкций недружественными государствами в отношении российских компаний - спонсоров Федерации, в связи с чем, со слов представителя ответчика, финансовое положение резко ухудшилось, и найти новые источники финансирования не представлялось возможным, учитывая некоммерческий характер деятельности организации.

В связи с отсутствием подписанного сторонами акта об оказанных услугах, а также доказательств его направления истцом ответчику, факт оказания и принятия услуг по договору Истцом не подтверждён, в связи, с чем у Федерации регби не возникла обязанность по оплате вознаграждения, в связи с чем, исковые требования к ответчику Региональной общественной организации Федерация регби Московской области отклоняются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Как установлено, ответчик ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2" не является стороной спорного договора, то есть из материалов дела не усматривается возникновение правоотношений между ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2" и истцом для их солидарной обязанности по выплате денежных средств, все вышеперечисленные трудовые обязанности выполнялись в соответствии с трудовым договором, заключенным с Региональной общественной организации "Федерация регби Московской области", в связи с чем, исковые требования предъявленные к ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2" судом отклоняются.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к Региональной общественной организации "Федерация регби Московской области", ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2", о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, судебных расходов суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональной общественной организации "Федерация регби Московской области", ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2", о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской области областной суд через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судья С.А. Павлова