Решение по делу № 2-1488/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

24RS0002-01-2024-004353-42

№2-1488/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания») обратилось с исковыми требованиями к Долецкой (до вступления в брак ФИО2) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа за период с 23.10.2016 по 16.09.2021 в размере 59 410,96 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 982,33 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2016 года между ООО МКК «Главный займ» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 4206392016, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем. Должник обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленный в договоре срок, однако не исполнила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главный займ» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед истцом составляет 59 410,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), в том числе 12 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 47 410,96 руб. – сумма задолженности по процентам. ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 982,33 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Главный займ» (л.д. 36).

Заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край (паспорт серия 2524 № выдан ДД.ММ.ГГГГ5 года ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 410 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 33 коп., а всего 61 393 рубля 29 копеек (л.д. 58, 59-64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 104).

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.114,122-123), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 97), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 93,115,116). В материалы дела представлен письменный отзыв ответчика, согласно которому факт заключения спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку, полагает, что истцом требования заявлены за пределами срока исковой давности (л.д. 99-100).

Представитель третьего лица ООО МКК «Главный займ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д.114,121), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «АСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главный займ» и ФИО4 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 12 000 руб. Срок возврата займа – через 16 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа. Договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору (в том числен фактического возврата займа) (п. 2 договора) (оборот листа 6-л.д. 8).

Количество платежей – один платеж. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере 16 224 руб. (из них 4 224 руб. % за пользование займом) на 16 день пользования займом. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно, разовым платежом. Порядок расчета суммы платежа (2,2 % от суммы займа х срок пользования займом + сумма займа) (п.6 договора).

Факт получения ФИО4 денежных средств от ООО МКК «Главный займ» в сумме 12 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 8) и не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 803 % годовых, исходя из расчета 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику, и до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно копии формы №П, представленной по запросу суда, ФИО2 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 33).

Поскольку ответчиком сумма задолженности по договору займа в установленный договором срок не была возвращена, ООО МФО «Главный займ» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФО «Главный займ» задолженности по договору займа в размере 9 968,00 руб., в том числе: сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 768 руб., а также, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д. 30). В связи с поступившими от должника мотивированными возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно сведениям ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 9 968,00 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФО «Главный займ». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 9 968,00 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФО «Главный займ». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ) (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главный займ» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам, перечисленным в Приложении № к договору, по договорам займа, заключённым должниками с ООО «МКК «Главный займ», а также другие прав, связанные с указанными договорами требования, в том числе право на неуплаченные договорные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.<адрес> уступает, а Цессионарий принимает все права требования к должникам в том объеме и на тех условиях. которые существуют к моменту их передачи. Датой перехода права требования от Цедента к Цессионарию считается дата подписания настоящего договора (л.д. 9-11).

Согласно Приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 140,96 руб., из которых: сумма основного долга – 12 000 руб., проценты – 47 410,96 руб. (л.д. 10-11).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора микрозайма, заемщик дал согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права. предоставленные ему в отношении первоначального кредитора (пункт 13 индивидуальных условий).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 15.09.2016 года размер полной стоимости потребительского кредита – 803 % годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Поскольку размер процентов не должен превышать четырехкратной суммы основного долга, а именно 48 000 руб. (12 000*4), сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47 410,96 руб., что не противоречит требованиям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца относительно суммы основного долга, процентов, признает его верным и обоснованным.

Заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворены. Взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 410 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 33 коп., а всего 61 393 рубля 29 копеек (л.д. 58,59-64). В ОСП по <адрес> направлен исполнительный лист 24RS002#2-3235/2024#1 (л.д. 66).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании поступившего заявления ФИО1, производство по делу возобновлено (л.д. 70-71, 104).

По информации ОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от 07.04.2025в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 24RS002#2-3235/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АСВ» в сумме 61 393,29 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0,46 руб. (л.д. 118-120).

Оценивая доводы ответчика о пропуске кредитором срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении и судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязана была погасить задолженность путем внесения одного платежа через 16 календарных дней пользования займом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по спорному договору микрозайма не вносилось, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору с ответчика истец обратился в апреле 2017 года, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 768 руб., а также расходов по оплате госпошлины 200 руб. (л.д. 30).

Названный приказ отменен по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия судебного приказа составил 2 года 11 месяцев.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «АСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), то есть, учитывая срок действия судебного приказа 2 года 11 месяцев, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а именно более чем через 4 года 3 месяца.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона, срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ и с учетом срока действия судебного приказа (2 года 11 мес.) и поступления иска по истечении 6 мес. после отмены судебного приказа, пропущен, поскольку истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в 2017 году кредитор не заявлял требований о взыскании основного долга по договору микрозайма в сумме 12 000 руб., в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа № 4206392016 от 15 сентября 2016 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 410 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 33 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.