ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-470/2023 в отношении:

ФИО1 , родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимой,

находящейся с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2023 года в ночное время, около 02 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 22 марта 2022 года, при этом водительское удостоверение сдала на хранение в органы ГИБДД 03 марта 2022 года, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а именно находясь за рулем автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион в качестве водителя, умышленно привела указанную автомашину в движение и, выехала на <адрес>, что является территорией <адрес>, где в районе строения <номер> по <адрес> 14 июня 2023 года в ночное время была обоснованно остановлена сотрудником полиции, являющегося ответственным от МУ МВД России «Иркутское». После чего, через некоторое время, в этот же день 14 июня 2023 года, прибыл экипаж ГИБДД. Далее инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 14 июня 2023 года около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в районе строения <номер> отстранил ее от управления транспортным средством. Далее ФИО1, которая имела признак опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор. 14 июня 2023 года в 03 часа 37 минут ФИО1 прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор АКПЭ-01М № 16143, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в организме в количестве 0,300 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 не согласилась. Далее при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 14 июня 2023 года в 04 часа 20 минут ФИО1 прошла процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по <адрес>. В результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в организме в количестве 0,245 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 22 марта 2022 года, нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 от 11 июля 2023 года, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что в 2022 году она была привлечена к административной ответственности, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатила в полном объеме, водительское удостоверение сдала в марте 2022 года. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, который в настоящее время у нее отсутствует (возмещение за долговые обязательства). Так, 13 июня 2023 года в дневное время она находилась по адресу <адрес>, где они с друзьями распивали спиртные напитки, сколько она выпила, не помнит. Затем она легла спать. Ночью 14 июня 2023 года ей необходимо было забрать с автовокзала, расположенного в <адрес> свою подругу, в связи с чем она села в свой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион и направилась в сторону автовокзала <адрес>. Находясь на светофоре, расположенном на перекрестке между <адрес> и <адрес> ей позвонили на сотовый телефон, пока она разговаривала, загорелся зеленый сигнал светофора, и она не успела уехать. Начав движение, она увидела, что за ней движется служебный автомобиль (имелись опознавательные знаки полиции) и через громкоговоритель попросили ее припарковаться. Она выполнила требование и припарковала автомобиль. Затем к ней подошел сотрудник полиции в форме, представился (однако данных она не запомнила) и попросил документы, на что она пояснила, что документов у нее нет. Далее сотрудник полиции, который ее остановил, вызвал сотрудников ГИБДД. По приезду экипажа она была сопровождена в служебный автомобиль, где в отношении нее был составлен административный материал, перед составлением которого ей было сообщено о ведении видеофиксации. Затем в отношении нее составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписи в протоколе она поставила, копию на руки получила. Далее ей был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, она согласилась. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, результаты были положительными, с которыми она не согласилась, так как перед тем как сесть за руль, алкоголь она не употребляла. Подписи в акте освидетельствования поставила, копию на руки получила. После чего инспектор ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласилась, о чем указала в протоколе. Затем совместно с экипажем ГИБДД они приехали по адресу: <адрес>, где они вместе с инспектором зашли в кабинет, где она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, после чего сдала биологическую жидкость (кровь). Далее они вернулись в служебный автомобиль, заполняли еще бумаги, после чего она поехала в батальон ГИБДД и в этот же день забрала свой автомобиль, который ранее был забран на специализированную стоянку эвакуатором. Вину, в том, что управляла автомобилем без водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает (л.д. 64-67).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме как соответствующие действительности, кроме того пояснила, что продала автомобиль за 40000 рублей по договору купли-продажи, копия которого у нее не сохранилась, то есть собственником транспортного средства в настоящее время, она не является.

Кроме признания подсудимой своей вины, суд находит ее виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 13 июля 2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 13 июня 2023 года в 19 часов заступил на службу. 14 июня 2023 года в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> сотрудником полиции <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением ФИО1, от которой исходил запах алкоголя изо рта. Прибыв на место, он увидел сотрудника полиции, который представился как Свидетель №2 и пояснил, что является ответственным от МУ МВД России «Иркутское» по городу Иркутску. В ходе беседы с Свидетель №2 последний пояснил, что в ходе проверки постов на служебном автомобиле, им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, который на разрешительный сигнал светофора не продолжил движение, в связи с чем вызвал подозрение. После того, как служебный автомобиль подъехал к водителю автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, водитель указанного транспортного средства начал движение, в связи с чем снова вызвал подозрение. Затем автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион был остановлен при помощи проблесковых маячков и СГУ (специального громкоговорящего устройства). Водителем данного автомобиля оказалась женщина, от которой исходил запах алкоголя изо рта, позже установлена как ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 он выявил у нее признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 была проверена по базе данных ФИС ГИБДД - М, где было установлено, что ФИО1 в феврале 2022 года была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами. Затем он сообщил ФИО1, что в отношении нее будет составлять административный материал. Перед составлением административных протоколов осуществлялась видеофиксация, о чем было сообщено ФИО1, а также были разъяснены ее права и обязанности. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, свои подписи в котором ФИО1 поставила собственноручно, копию на руки получила. Далее ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием. После чего продув алкотектор, показания прибора составили 0,300 мг/л, что свидетельствует об установлении алкогольного опьянения. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложен чек освидетельствования, с результатами которого ФИО1 была не согласна, о чем в протоколе собственноручно внесла соответствующую запись, подписи поставила, копию на руки получила. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно прописала, что согласна пройти медицинское освидетельствование, подписи в протоколе поставила, копию на руки получила. Далее ФИО1 совместно с экипажем ГИБДД проследовала в медицинское учреждение расположенное по адресу <адрес>, в котором она прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, во время прохождения которого она вела себя спокойно, агрессии не проявляла, нареканий от мед.персонала не было. В связи с тем, что акт медицинского освидетельствования должен был быть изготовлен через некоторое время, им было составлено уведомление, о том, что ФИО1 должна явиться в батальон ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес> каб. 315, 23.06.2023 к 11 час. 00 мин., в данном уведомлении ФИО1 собственноручно внесла свои подписи с указанием расшифровки, тем самым была надлежаще уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дополнительно указанная информация по средствам смс-сообщения не направлялась. Затем автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион помещен на штраф-стоянку, а ФИО1 была отпущена домой. После окончания смены, данный материал был передан в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». После получения акта освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в 11 часов 10 минут по адресу <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, так как последняя в назначенное время не явилась, однако была надлежащее уведомлена. Копия протокола об административном правонарушении 38 PП 268920 от 23.06.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлена ей по почте. Дополнительно хочет пояснить, что к материалам проверки приложен диск с видеозаписями, подтверждающими составление административных протоколов в отношении ФИО1, некоторое время на одной из видеозаписей плохо слышен разговор, так как был включен холодный воздух, подаваемый в салон (л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 11 июля 2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что он является <данные изъяты> 13 июня 2023 года в 08 часов 45 минут он заступил на службу, а именно ответственным от МУ МВД России «Иркутское» по городу Иркутску, до 08 часов 45 минут следующего дня. В ночное время около 02 часов 00 минут 14 июня 2023 года при проверке постов нарядов он двигался на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, где приближаясь к перекрестку <адрес> и <адрес> он увидел, что на светофоре находится транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>. После разрешительного сигнала светофора на вышеуказанном участке транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион движение не начало. Затем он решил вернуться обратно к указанному автомобилю, подъехав, он попросил опустить стекло, на что водитель указанного транспортного средства начал движение. Затем на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки и при помощи СГУ (специального громкоговорящего устройства) водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион было предъявлено требование об остановке транспортного средства. Водитель указанного автомобиля выполнил требования об остановке и припарковал свой автомобиль. В ходе беседы женщина представилась, как <ФИО>1, пояснила, что документы при ней отсутствуют (водительское удостоверение и паспорт), кроме того от нее исходил запах алкоголя изо рта. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для вызова экипажа, по прибытию которого он передал водителя, а именно <ФИО>1, которая управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, пояснил обстоятельства произошедшего, после чего уехал. В последующем от сотрудников ГИБДД он узнал, что женщину которую он остановил зовут ФИО1 На вопрос дознавателя пояснил, что в момент управления ФИО1 автомобилем и в момент остановки автомобиля, видеофиксация не осуществлялась, так как на транспортном средстве, в котором он находился, отсутствует видеорегистратор. На момент остановки транспортного средства, за рулем которого находилась ФИО1, в салоне кроме нее, никого не было (л.д. 45-47).

Вышеприведенные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подсудимым оспорены не были, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления объективно подтверждается также иными письменными доказательствами по делу:

- рапортом дознавателя об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» от 24 июня 2023 года, зарегистрированным в КУСП за № 12174, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23 июня 2023 года, из которого явствует, что в отношении ФИО1 за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП № 268920 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от 23.06.2023. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска 15 февраля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2022 года. На основании вышеизложенного, в действиях водителя ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 6-7);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение <номер>, выданное <дата> ЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на срок до 15.05.2031 (л.д. 26);

- карточкой учета транспортного средства, из которой явствует, что с 23 июня 2021 года ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 27);

- протоколом осмотра документов от 12 июля 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: протокол 38 МС 272860 об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2023 года, акт 38 ВТ 103221 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2023 года, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, копия свидетельства о поверке, протокол 38 ВМ 072190 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июня 2023 года, акт № 001-1617 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2023 года, протокол 38 РП 268920 об административном правонарушении от 14 июня 2023 года, протокол 38 КТ 189745 о задержании транспортного средства от 14 июня 2023 года, копия материалов дела № 5-31/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-79,80-81);

- протоколом 38 МС 272860 об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2023 года, согласно которому 14 июня 2023 года в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 отстранена от управления автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, а также выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись административной процедуры (л.д. 82);

- актом 38 ВТ 103221 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2023 года, чеком алкотектора, копией свидетельства о поверке, согласно которым 14 июня 2023 года в 03 часа 37 минут при осуществлении видеозаписи процессуального действия ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М, заводской номер прибора 16143, дата последней поверки прибора 25 апреля 2023 года, показания прибора – 0,300 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласилась, о чем собственноручно указала в акте и подтвердил своей подписью (л.д. 85,83,84);

- протоколом 38 ВМ 072190 о направлении на медицинское освидетельствование от 14 июня 2023 года, согласно которому 14 июня 2023 года в 03 часа 53 минуты ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта и несогласии с результатом освидетельстования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласилась, о чем указала в протоколе и подтвердила своей подписью (л.д. 86);

- протоколом 38 КТ 189745 о задержании транспортного средства от 14 июня 2023 года, актом приема – передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, согласно которым 14 июня 2023 года в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес> задержано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион и помещено на специализированную стоянку ООО «Автолэнд» по адресу: <адрес> (л.д. 87,16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № 001-1617 от 14 июня 2023 года, из которого явствует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 во время первого исследования в 04:20 составило 0,245 мг/л., во время второго исследования в 04:36 составило 0,230 мг/л., результат освидетельствования – установлено состояние опьянения (л.д. 88);

- протоколом 38 РП 268920 об административном правонарушении от 23 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 нарушила п. 2.7 ПДД, а именно в 02 часа 00 минут 14 июня 2023 года на <адрес> управляла транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии опьянения, установленного в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 89);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 февраля 2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2022 года (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и ее защитника просмотрены два файла с видеозаписями, которые отображают процедуру оформления административного материала в отношении ФИО1, а также три файла с фотографиями, затем данный диск с видеозаписями и фотографиями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-114,115).

Кроме того, в судебном заседании исследована карточка учета транспортного средства, из которой явствует, что с 02 августа 2023 года собственником транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, является <ФИО>6

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимой, которые она подтвердила, и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимой ФИО1 в его совершении доказаны в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Квалификация сторонами не оспорена.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 22 марта 2022 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустила управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом личности ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128,129,131), отсутствия у нее психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Учитывает суд, что подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 127), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 124,125-126), где со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Вопреки доводам защитника активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не оказывала, вину в ходе предварительного расследования признавала после того как, нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлено с помощью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об обстоятельствах совершения преступления, которые бы стали известны сотрудникам полиции лишь с ее слов, не указывала, добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлась.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, материального положения подсудимой, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

Кроме того, суд при решении вопроса об определении вида наказания учитывает, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, а принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

Менее строгое наказание в виде штрафа, по убеждению суда, не достигнет своих целей, а также поставит подсудимую и ее семью в трудное материальное положение и соответственно наказание будет трудноисполнимым. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимой в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимой может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Определяя наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания необходимо применить дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, с учетом материального положения подсудимой ФИО1

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Часть 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение лицом, ранее уже подвергавшимся административно-деликтному преследованию и наказанию, аналогичного деяния. Повторное совершение лицом однородных (аналогичных) нарушений закона объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям и способно причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Из обвинения, с которым согласилась обвиняемая, следует, что указанный автомобиль был использован подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое было совершено спустя непродолжительный период времени после привлечения к административной ответственности. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент проведения медицинского освидетельствования в значительной степени превышало его минимальный уровень (0,245 мг/л). Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Принадлежащий подсудимой автомобиль основным (единственным) законным источником средств к существованию не является.

Однако, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи и использованный ею при совершении преступления автомобиль марки <данные изъяты>, подлежащий конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, был продан <ФИО>6 02 августа 2023 года по цене <данные изъяты>, вследствие чего в настоящее время его конфискация невозможна, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости данного автомобиля, то есть <данные изъяты>, взыскав ее с ФИО1

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимым хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 (два) года.

Разъяснить осужденной ФИО1, что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства <данные изъяты>) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить - по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, материалы административного производства, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.Ю.Иванова