16RS0051-01-2023-007524-47
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
20 июля 2023 года Дело № 2-6476/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Экопэт», и автомобиля Lada, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман».
Автомобиль Mercedes, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца по договору страхования КАСКО <номер изъят>.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования КАСКО <номер изъят> возместил потерпевшему ущерб в размере 495 594 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 95 594 руб. (495 594 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что единовременно отсутствует возможность выплатить ущерб.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.
Судом установлено, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Экопэт», и автомобиля Lada, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман».
Автомобиль Mercedes, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца по договору страхования КАСКО <номер изъят>
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования КАСКО <номер изъят> возместил потерпевшему ущерб в размере 495 594 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 95 594 руб. (495 594 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что единовременно отсутствует возможность выплатить ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ответчик, нарушивший пункты 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа.
Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик не отрицал.
Будучи владельцем источника повышенной опасности, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда, суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания ущерба в размере 95 594 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <номер изъят>) ущерб в размере 95 594 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>