Дело № 2-269(2)/2025
УИД 64RS0034-02-2025-000342-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тюкалиной Е.А.,
с участием: представителя истца Посохова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Саратовский районный суд с исковым заявлением к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование искового заявления указал, что 26.08.1976 г. в магазине Красноармейского райпо Саратовской области за наличные денежные средства он приобрел лодочный мотор <данные изъяты> 17.10.1974 г. выпуска. 30 августа 1976 года в магазине № 21 Спорткультторга в г. Саратове он приобрел мотолодку <данные изъяты>, дата выпуска 05.08.1976 г. После приобретения лодку и мотор не зарегистрировал в установленном законом порядке. В настоящее время он намерен использовать указанное имущество по назначению, для чего обратился в ГУ МЧС России по Саратовской области за государственной регистрацией лодки и мотора, но ему было отказано на том основании, что имеющиеся паспорта-инструкции не являются правоустанавливающими документами, необходимыми для регистрации. Указанным имуществом он владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 40 лет, принимает меры по его сохранности и поддержанию в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации. За указанное время иные лица не предъявляли своих прав на спорное имущество. Согласно акта экспертного исследования заводские номера мотолодки и мотора соответствуют номерам, указанным в паспортах – инструкциях, изменениям не подвергались. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на лодочный мотор <данные изъяты> и мотолодку «<данные изъяты>.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Посохов П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, содержащимся в иске.
Представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не известно.
Представитель третьего лица Главного Управления МЧС России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.
Суд, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что истец ФИО1 26.08.1976 года в магазине Красноармейского РайПО Саратовской области за наличные денежные средства приобрел лодочный мотор <данные изъяты>, 17.10.1974 года выпуска, а 30 августа 1976 года в магазине № 21 Спорткультторга в г. Саратове приобрел мотолодку <данные изъяты>, дата выпуска 05.08.1976 г., и с этого времени хранит их и следит за их сохранностью.
Согласно информации Главного управления МЧС России по Саратовской области на ФИО1 сведения о зарегистрированных правах собственности в реестре маломерных судов отсутствуют, маломерное судно <данные изъяты> и лодочный мотор <данные изъяты> на регистрационном учете не числятся.
Согласно информации ОП № 1 МО МВД России «Вольский», сведений о розыске маломерного судна <данные изъяты> и лодочного мотора <данные изъяты> не имеется.
Как следует из акта экспертного исследования № 11-М от 28.07.2025 года, выполненного ООО «ЛИДЕР» фактов изменения номера <данные изъяты> не установлено. Данные номера соответствуют паспортам, выданным при продаже данного товара.
Не доверять экспертному заключению № 11-М от 28.07.2025 года, выполненного ООО «ЛИДЕР» у суда оснований не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы досудебного исследования, логичны, последовательны, носят однозначный характер.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердили, что с конца 19870х годов ФИО1 владеет лодочным мотором и моторной лодкой <данные изъяты>
Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности суд принимает во внимание, что на протяжении длительного срока владения истцом с 26.08.1976 года лодочным мотором <данные изъяты> 17.10.1974 года выпуска и 30.08.1976 мотолодкой <данные изъяты>, дата выпуска 05.08.1976 г., публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
По настоящему делу судом установлено, что истец, вступил во владение имуществом мотолодкой <данные изъяты>, дата выпуска 05.08.1976 г. и лодочным мотором <данные изъяты> 17.10.1974 года выпуска с 1976 года и с этого времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет ими. В течение всего времени его владение публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, право собственности на лодочный мотор «<данные изъяты> 17.10.1974 года выпуска, мотолодку <данные изъяты>, дата выпуска 05.08.1976 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.
Судья А.В. Судоплатов