Решение по делу № 2-4083/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-4083/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003056-98

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 17.11.2018 истец перечислил на счет ФИО1 (до смены фамилии – ФИО3) денежные средства в размере 219000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Денежные средства зачислены на счет на основании договора от 17.11.2018 <***>. Заключение кредитного договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями кредитования. 13.11.2018 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.11.2018 в 10:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 17.11.2018 в 10:19 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.11.2018 в 10:19 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету банковской карты клиента ***** **** *** номер счета *** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.11.2018 в 10:19 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 219000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 21.04.2023 у ответчика образовалась перед банком задолженность в размере 173674,39 руб., из которых 148973,92руб. – основной долг, 24700,47 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, до настоящего момента требование не исполнено.

На основании изложенного,просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.11.2018 № 240306по состоянию на 21.04.2023 в размере 173674,39 руб., в том числе 148973,92руб. – просроченный основной долг, 24700,47 руб. – проценты по ключевой ставке Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.05.2022, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, размер задолженности, пояснила, что обращалась в банк по вопросу урегулирования спора мирным путем, предоставления рассрочки оплаты задолженности, однако банком было отказано со ссылкой на необходимость погашения задолженности в полном объеме либо предоставления поручителя, в связи с трудным финансовым положением не имеет возможности оплатить задолженность единовременно.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 219000 руб. на 84 месяца. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 13,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 4091,97 руб., платежная дата – 13 число месяца, что подтверждается простой электронной подписью ФИО3 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что кредитный договор заключен с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ***, что подтверждается историей операций по договору.

В настоящий момент произошла смена фамилии ответчика на ФИО1.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от17.11.2018<***> по состоянию на 21.04.2023составила173674,39 руб.: в том числе 148973,92 руб. – сумма просроченного основного долга, 24700,47 руб. – просроченные проценты.

21.03.2023 банком в адрес ответчика направлено требование об истребовании задолженности в срок до 20.04.2023, которое оставлено без удовлетворения.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 28.01.2022 № 310956, от 16.05.2023 № 462710 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4673,49 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.11.2018 № 340306 по состоянию на 21.04.2023 в размере 173674,39 руб.: в том числе 148973,92 руб. – сумму просроченного основного долга, 24700,47 руб. –проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673,49 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева