РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8319/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в виде упущенной выгоды за период с 28.06.2018 по 01.03.2022 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 22 января 2022 года решением Никулинского районного суда адрес удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения от 20.06.2019 №77/007/226/2019-786 об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество по адресу: Москва, адрес незаконным, обязании зарегистрировать право собственности. Решением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, было приобретено истцом на публичных торгах по договору купли-продажи. Первичное заявление о регистрации права собственности было подано Истцом 28.06.2018. Решение суда вступило в силу 01.03.2022. Таким образом, Истец не мог реализовать свое право на регистрацию собственности на законном основании, что установлено судом, в течение 3 лет 8 месяцев и 1 дня. Цель приобретения имущества - сдача в аренду. Для проживания у Истца имеется другая квартира, в которой он зарегистрирован, расположенная по адресу: адрес. Согласно сайту ЦИАН, стоимость арендной платы помещения с аналогичными характеристиками составляет сумму в размере сумма в месяц. Таким образом, упущенная выгода от сдачи приобретенной квартиры, регистрация собственности на которую существенно затянулась по вине ответчика, составляет сумма Незаконное бездействие регистрирующего органа, не осуществившего государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, повлекло за собой утрату истцом возможности получения дохода от сдачи имущества в аренду.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, приобщила возражение на исковое заявление, просила в исковых требованиях отказать.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Спорнымобъектомявляетсяжилоепомещение с кадастровым номером 77:09:0005006:5146 (далее - Объект) по адресу: адрес.
Из материалов дела усматривается, что 21.01.2022 года решением Никулинского районного суда адрес удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения от 20.06.2019 №77/007/226/2019-786 об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество по адресу: адрес незаконным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на недвижимое имущество по адресу: адрес. Решение суда вступило в силу 01.03.2022.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указывает истец в исковом заявлении, первичное заявление о регистрации права собственности было подано Истцом 28.06.2018. Решение суда вступило в силу 01.03.2022. Таким образом, Истец не мог реализовать свое право на регистрацию собственности на законном основании, что установлено судом, в течение 3 лет 8 месяцев и 1 дня. Цель приобретения имущества - сдача в аренду. Для проживания у Истца имеется другая квартира, в которой он зарегистрирован, расположенная по адресу: адрес.
В материалы дела истцом представлены объявления с предложением аренды не жилых помещений расположенных непосредственно возле метро Полежаевская, имеющих витринное остекление с отдельным выходом на улицу, площадью 76 кв.м, с трехфазным вводом электричества, предназначенных для размещения магазинов, с арендной платой в размере сумма в месяц и сумма в месяц.
Основываясь на выше указанных объявлениях, истец указывает, что стоимость арендной платы за жилое помещение (квартира), расположенного по адресу: адрес, имеет аналогичные характеристики составляет сумму в размере сумма в месяц, упущенная выгода от сдачи приобретенной квартиры, регистрация собственности на которую существенно затянулась по вине Ответчика, составляет сумма из расчета (44 месяца х сумма).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности Истца зарегистрирована на основании заявления № 77/007/226/2019-7189 от 18.12.2019 г., с представлением договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2018 N 738, внесена запись о праве собственности от 13.01.2020 г. N 77:09:0005006:5146-77/009/2020-3.
Также, истцом фио M.M. осуществлен переход права собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005006:5146 (далее - Объект) по адресу: адрес. в пользу ООО «Резалит» на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 28.12.2022 г., заключенного между фио M.M. и ООО «Резалит».
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Вместе с тем, соответствующих доказательств принятия мер и приготовлений для получения выгоды (по сдаче квартиры в аренду) в период с 28.06.2018 года по 01.03.2022 года, доказательства возможности ее извлечения, истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.
На истце лежала обязанность доказать факт причинения ему ущерба действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.
Однако, суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о неправомерности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которые привели к причинению истцу имущественного ущерба.
Суду не были представлены доказательства противоправности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, тогда как для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 16, 1069 ГК Российской Федерации, необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, и причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 28.06.2018 года по 01.03.2022 года в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года
Судья O.H. фио