Дело № 2-1809/2023 УИД - 77RS0009-02-2023-000867-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1809/2023 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-7818327700 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карг. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей но карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается в размере остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, за ответчиком, по состоянию на 19.12.2022 г., образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенных обстоятельств ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7818327700 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности фио доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо МФЦ о времени и месте судебного разбирательства извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалы гражданского дела представлен договор (эмиссионный контракт) № 0910-Р-7818327700 от 11.04.1027 г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка (л.д. 15 – 18).

Из представленных истцом материалов следует, что ФИО1 является держателем кредитной банковской карты VISA Gold 4279 0100 2778 3658 (в последующем перевыпущенной на карту № 427901хххххх8009), выданной в рамках заключенного договора 11.04.2017 № 0910-Р-7818327700 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии. Также в рамках договора открыт лицевой счет № <***>.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и представлять отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Индивидуальным и Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Сумма кредитного лимита была использована, однако обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнены, систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на 19.12.2022 г., размер задолженности по кредитному договору составляет: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма

На момент разрешения спора судом, образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 оспаривал факт получения и использования вышеуказанных кредитных денежных средств.

Согласно п. 1.5 Условий ДБО Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк». Услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильные приложения Банка, обеспечивающая возможность совершения Клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги); доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию и направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов Аналогом собственноручной подписи Клиента (далее - действия) (п 3.2 Условий, Приложение № 2). Услуга «Мобильный банк» (SMS-банк) – услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между Клиентом и Банком с целью обеспечения Клиенту доступа и управления своими Счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая Банком Клиенту на Мобильном устройстве по номеру, используемому Клиентом для получения услуг мобильной (подвижной радиотелефонной) связи, или на Мобильном устройстве, на котором Клиентом установлено Мобильное приложение Банка. Для получения текстовых сообщений Банка Клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет (п. 2.70 Условий ДБО).

В соответствии с п. 3.8 Общих Условий выпуска карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения денежных средств на Счет Карты в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операции в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 1.9 «Положениям об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием «(утв. Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, на адрес кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайросы) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателями платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций.

В соответствии с п. 2.9 Положения, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Реестр платежей или электронный журнал по операциям с использованием платежных карт - это документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку информации по операциям с платежными картами и предоставляемых в соответствии с п. 3.1 Положения в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Согласно п 2.9 Положения единственным и достаточным основанием для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 13.04.2022 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

18.04.2022 г. ответчик ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

19.04.2022 года постановлением Басманного районного суда адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 18 июня 2022 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 19.05.2022 г., постановление Басманного районного суда адрес от 19.04.2022 г. – оставлено без изменения (л.д. 44 – 47).

Таким образом, с 18.04.2022 г. ФИО1 в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу не имел доступа к средствам позволяющим оформить, получить и использовать кредитные средства в размере сумма. Доказательств обратного суду представлено не было.

Более того, 26.05.2022 г. ответчик ФИО1 обратился в СО ОМВД России по адрес с заявлением по факту хищение денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № 427901** **** 3658, путём совершения трёх денежных переводов на общую сумму сумма. Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 27.05.2022 г. возбуждено уголовное дело № 12201450087000301 по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 48). В тот же день, постановлением старшего следователя, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12201450087000301 (л.д. 49).

Представитель ФИО1 – фио обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором указала, что с 19.04.2022 г. ФИО1 в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не мог пользоваться мобильным телефоном. Однако, 01.05.2022 г. его контактный номер +79258955737 стал активен в мессендежере, от лица ФИО1 были разосланы письма с просьбой перевести денежные средства на открытые 03.05.2022 г. банковские счета 4081781073811699978 и 40817810238116999701. Кроме того, неустановленные лица завладели денежными средствами ФИО1 находящиеся на кредитной карте № 427901** **** 3658, в сумме сумма (л.д. 51).

Факт перечисления денежных средств с банковской карты № 427901** **** 3658, подтверждается представленной банковской выпиской, согласно которой 03.05.2022 г. произведено три перевода в общей сумме сумма (л.д. 52).

Истец не оспаривал факт совершения 03.05.2022 г. банковских операций, указав, что 03.05.2022 в 03:13 ответчик в порядке, предусмотренном и. 2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (путем звонка в контактный центр Банка), подключил банковскую карту VISA Gold 4279 0100 2778 3658 к услуге «Мобильный банк». Распоряжение на подключение «Мобильного банка» были исполнены Банком незамедлительно в указанную дату. Согласно информации, содержащейся в базе данных ПАО Сбербанк, 03.05.2022 года четыре финансовых требования в электронном виде (платежный документ) по переводу денежных средств на общую сумму сумма с банковской карты № *******3658 в пользу сервиса «EDINYJ CUPIS», были исполнены Банком. Данные операции осуществлялись на сайте торгово-сервисного предприятия с использованием реквизитов банковской карты.

Кроме того, из пояснений представителя Банка следует, что при проведении операций перевода денежных средств в сети Интернет были использованы реквизиты банковской карты VISA3658 и одноразовые пароли, направленные 03.05.2022 г. в периоде 07:35 по 09:25 (время московское) в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона телефон. Указанные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что дата образования срочной задолженности – 03.05.2022 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае банковские операции ответчиком не совершались, поскольку волеизъявление ФИО1 на перевод денежных средств третьим лицам, отсутствовало. Электронные требования, которые были исполнены Банком, сформированы третьими лицами, а не ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были использованы не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленными лицами, действовавшими от его имени.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания просроченной задолженности на ФИО1, поскольку установлено, что спорная задолженность перед ПАО «Сбербанк» возникла не по вине истца. Доводы Банка о том, что только ответчик мог осуществить денежные переводы, применив одноразовые пароли, высылаемые по номеру его мобильного телефона, суд находит несостоятельными, так как на момент осуществления денежных переводов, ответчик содержался в следственном изоляторе.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется и суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В свою очередь Банк не лишён права обратиться в суд с иском к третьим лицам, с целью возмещения причинённых убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян