Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия (действия) должностных лиц судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, просила суд:

-признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 Д.Ю.В., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника ФИО2 П.А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за неисполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 05.10.2023г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в необращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> Соковую И.И. вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плат) в ООО «АЭРОПЛАСТ» ИНН <***>);

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 Соковую И.И. произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

обновить запрос о счетах должника - физического лица в налоговый орган и вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

обновить запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС;

направить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр Занятости, АО РЕЕСТР, МВД, УФСИН, Росгвардия, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

осуществить выход на место жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ногинским городским судом о взыскании задолженности в размере 52 501, 67 руб. с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1 26.06.2023г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 Б.О.В. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.03.2023г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 Б.О.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 Б.О.В. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ООО «АЭРОПЛАСТ» ИНН <***> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО2 П.А.В. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 26.06.2023г. судебному приставу – исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в ООО «АЭРОПЛАСТ». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые до вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось работодателем, денежные средства ежемесячно поступали с места получения дохода. После вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14.07.2023г. повторно судебным приставом- исполнителем не было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату для исполнения, как и постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Взыскатель считает, что судебным приставом- исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленых на исполнение исполнительного документа, а именно:

-не обновлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица с 06.03.2023г.

- не обновлен запрос в Росреестр с 06.03.2023г.

- не обновлен запрос в ГИБДД с 06.03.2023г.

- не обновлен запрос в ФНС от 06.03.2023г.

- не обновлен запрос в ЗАГС

-не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судов;

-не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

- не вынесен запрос в АО РЕЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

-не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника.

Судебный пристав- исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производится ли арест имущества должника. Копия акта описи –ареста или же акта выхода судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя не поступал.

На основании изложенного, взыскателем была подана жалоба начальнику ФИО2 на бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ она признана обоснованной, при этом судебным приставом- исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства, запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника не обновлены. Административный истец считает, что бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на доходы должника, непринятие полного комплекса мер, приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Соковая И.И., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> Д.Ю.В.; заместитель начальник отдела судебный пристав -исполнитель ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> П.А.В.; представители административных ответчиков ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, о явке извещен, ранее в судебном заседании ссылался на то, что он работает, от приставов не скрывается, заместителем начальника отдела судебных приставов П.А.В. была обнаружена ошибка, в настоящее время исполнительное производство не окончено, сейчас денежные средства списываются с его счета.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом из представленной копии исполнительного производства №-ИП установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> Б.О.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС034040678 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 52501,67 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП судом установлено, что с должника ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 58 187 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> Б.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> Юдиной ТЮ. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы долга, указав сумму долга в размере 156 939,42 руб.

Из материалов исполнительного производства- сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФСССП России судом установлено, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем:

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе в банковские учреждения

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о распределении денежных средств;

18.07.2023г. было принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.25-26).

08.09.2023г.- направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

09.10.2023г. принято постановление об отказе ограничения выезда;

02.11.2023г. принято постановление об отказе ограничения выезда;

01.12.2023г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах т вознаграждениях застрахованного лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 -6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы исполнительного производства в отношении ФИО6 судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом совершены все необходимые действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принято постановление от 01.12.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.22-23).

Суд находит несостоятельным довод стороны административного истца о непринятии судебным приставом- исполнителем всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судом установлено, что судебным приставом- исполнителем были обновлены запросы о счетах должника- физического лица в налоговый орган, обновлены запросы в ПФР.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом- исполнителем установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату, суд не усматривает основания для признания незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя в связи с не направлением запросов в ГИБДД, Росреестр, в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр Занятости, АО РЕЕСТР, МВД, УФСИН, Росгвардия, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; с неосуществлением выхода на место жительства должника. Доказательства тому, не совершение данных исполнительных действий привело к невозможности исполнения исполнительного документа, административным истцом суду не представлены, а судом не установлены, а потому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании судебного пристава- исполнителя ФИО2 Соковую И.И. произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: обновить запрос о счетах должника- физического лица в налоговый орган и вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; обновить запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС; направить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр Занятости, АО РЕЕСТР, МВД, УФСИН, Росгвардия, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход на место жительства должника, произвести арест имущества должника не имеется.

Суд находит также не подлежащим удовлетворению требование истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Д.Ю.В. и заместителя начальника отдела П.А.В. в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Судом установлено, что жалоба административного истца рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> от 05.10.2023г.

Несостоятельным суд находит и требования административного истца в части требований о признании незаконными бездействия начальника отдела и заместителя начальника отдела, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку из исследованных по делу письменных доказательств, материалов исполнительного производства, судом установлено, что постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было принято заместителем начальника отдела в рамках осуществления контроля за деятельностью структурного подразделения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании судебного пристава- исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о признании незаконными бездействия начальника отдела, заместителя начальника отдела, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы, надлежит отказать, судом установлено, что незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом –исполнителем, начальником отдела, заместителем начальника отдела допущено не было, кроме того отсутствует совокупность условий, указанных в п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействий должностных лиц незаконными. Взыскателем не обосновано, какие его права и законные интересы были нарушены указанными бездействиями судебного пристава- исполнителя, начальника отдела, заместителя начальника отдела, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, взыскание в рамках исполнительного производства производится.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия (действия) должностных лиц судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: