Копия Дело № 1-584/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шишляева А.В.,

потерпевший Потерпевший №1, ее представителя ФИО8,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 43 минуты, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, избрала скорость движения автомобиля около 60 км/ч, чем грубо нарушила требования п. 10.1. ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, ФИО1 отвлеклась от управления своим транспортным средством, утратила контроль за движением автомобиля и дорожно-транспортной обстановкой впереди, не обеспечила необходимый боковой интервал до середины проезжей части и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п.п. 1.4., 9.1. и 9.10. ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ ФИО1 на расстоянии около 24 метров от опоры ЛЭП №, расположенной у края проезжей части <адрес>, совершила столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, после чего произошло столкновение вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>» со следовавшим позади него в попутном направлении мотоциклом марки «<данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11 Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО3 телесных повреждений повлекших ее смерть, а именно: тупой сочетанной травмы тела:

-тупая травма головы: ушибленная рана с кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области слева (1); ссадина подбородочной области (1); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли (1), левого полушария мозжечка (1);

-тупая травма грудной клетки: ссадины левой надключичной области с кровоизлиянием в мягкие ткани с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, правой молочной железы с кровоподтеком (1); кровоизлияния в прикорневые отделы правого и левого легких; фрагментарно-оскольчатый перелом левой ключицы; полные косопоперечные переломы ребер, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, справа 2-9 по передне-подмышечной линии; слева 2-7 по передне-подмышечной линии; полные косопоперечные переломы ребер, с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, слева по лопаточной линии 6-8; полный косопоперечный перелом тела грудины между 3 и 4 ребрами, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции 3-9 ребер; двусторонний гемоторакс (справа 550 мл, слева 100 мл);

-тупая травма живота: ссадины с кровоподтеком живота (2); разрывы ткани и капсулы правой доли печени (множественные); кровоизлияния в околожировые клетчатки правой и левой почек, кровоизлияния в околожировую клетчатку поджелудочной железы; гемоперитонеум (300 мл).

Указанная тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (-ов), которыми могли явиться части салона автомобиля, механизм - удар, сдавление, трение, носят прижизненный характер, причинены в пределах нескольких минут до момента наступления смерти.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушила требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а её пассажиру ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), которые взятые в отдельности не образуют в действиях водителя ФИО4 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признала полностью, показала и подтвердила, данные в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты она, управляя автомобилем <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигалась со скоростью 60 км/ч по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования у опоры ЛЭП № по <адрес> она отвлеклась от управления автомобилем на солнцезащитную «шторку», лежавшую на переднем пассажирском сиденье, ввиду чего допустила выезд своего транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», движущимся по встречной для неё полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате столкновения удар произошел передней частью кузова автомобиля марки «<данные изъяты>» с передней частью кузова автомобиля марки <данные изъяты>», на полосе движения водителя автомобиля марки «<данные изъяты>». Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия прибыли «экстренные службы». Она была доставлена в лечебное учреждение, где в последующем отказалась от госпитализации и вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, где ей стало известно, что в результате происшествия скончалась пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>». (л.д. 76-79, 201-204)

В судебном заседании ФИО4 подтвердила оглашенные показания, а также дополнила, что раскаивается в содеянном. После произошедшего она принесла потерпевшей свои извинения, а также передала в счет возмещения ущерба и заглаживания морального вреда по факту смерти ФИО3 <данные изъяты> рублей. Водительский стаж у нее около 8 лет, ранее управляла автомобилем <данные изъяты>. Штрафы за нарушения правил дорожного движения имели место, но не так много, на ее памяти 3-4 штрафа за нарушение скоростного режима, штрафы оплачены. Автомобили, которыми она управляла, зарегистрированы на имя матери ее супруга. По какой причине она превысила скоростной режим в названной ситуации, пояснить не может.

Кроме полного признания подсудимой ФИО4 своей вины в совершении преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала и подтвердила, данные ей показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигалась со скоростью 40 км/ч по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Потерпевший №1 в салоне автомобиля находились пассажиры – ФИО3, являющаяся ее мамой, малолетние ФИО10 и ФИО2 В пути следования у опоры ЛЭП № по <адрес> на ее полосу движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», ранее движущийся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> применила меры торможения, однако избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось – произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» с ее автомобилем марки <данные изъяты>». Удар произошел передней частью кузова автомобиля марки «<данные изъяты>» с передней частью кузова автомобиля марки «<данные изъяты>», на полосе движения Потерпевший №1 После столкновения вышеуказанных транспортных средств, произошло еще одно столкновение - автомобиля марки «<данные изъяты> с движущимся позади в попутном направлении мотоциклом марки «<данные изъяты>». Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия медицинские работники констатировали смерть ФИО3, а также госпитализировали пострадавших в лечебные учреждения. (л.д. 56-59) Также в судебном заседании потерпевшая дополнила, что после произошедшего ФИО1 принесла ей извинения, а также передала денежные средства в счет возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением. Так как, помимо гибели ее матери, она сама и вышеуказанные пассажиры также получили переломы и иные повреждения, всего ей было передано в счет заглаживания вреда <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, в связи возмещения ущерба (компенсации морального вреда) по факту гибели ее матери, а остальные <данные изъяты> млн рублей за повреждения полученные иными пострадавшими и возмещение материального вреда. Данной суммы в <данные изъяты> рублей считает достаточной для принятия ею решения о полном заглаживании вреда и примирении с подсудимой, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последней прекратить. В части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия помнит, что автомобиль подсудимой ехал по своей полосе, после чего предпринял резкий маневр с выездом на ее полосу. Каких либо иных участников движения или препятствий перед автомобилем подсудимой в тот момент не было, в связи с чем она предположила, что водителю стало плохо. Саму подсудимую за лобовым стеклом она не рассмотрела. После столкновения подсудимая вышла из автомобиля с телефоном, кому-то звонила. К ней лично не обращалась, помощь не предлагала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты он, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался со скоростью 40 км/ч ближе к левому краю полосы проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования у опоры ЛЭП № по <адрес> с полосы, предназначенной для встречного движения, на полосу, по которой двигался ФИО11 и водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», выехал легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», и в этот же момент произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки «<данные изъяты> с автомобилем марки «<данные изъяты>». Он сразу же применил меры экстренного торможения, однако избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось, произошло еще одно столкновение - правой боковой частью его мотоцикла марки «<данные изъяты>» с левой боковой частью кузова автомобиля марки «<данные изъяты>». Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия медицинские работники констатировали смерть одного из пассажиров автомобиля марки «<данные изъяты>», а других пострадавших госпитализировали в лечебные учреждения. (л.д. 82-84)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в этот день у опоры ЛЭП № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ее родственника Потерпевший №1 с автомобилем марки <данные изъяты> а также с мотоциклом марки «<данные изъяты>». Также ей стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия скончалась ФИО3, которая в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля марки <данные изъяты> Помимо ФИО3 в качестве пассажиров в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» находились ФИО10, а также ее сын ФИО2, которым в результате происшествия также причинены телесные повреждения. Узнав о произошедшем, она сразу же направилась к месту дорожно-транспортного происшествия. В этот момент там уже находились «экстренные службы». Прибыв на место происшествия ФИО12 по расположению транспортных средств, а также со слов Потерпевший №1, поняла, что автомобиль марки «<данные изъяты>», двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на встречную полосу, предназначенную для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». Также ФИО12 поняла, что после столкновения автомобиля марки <данные изъяты> с автомобилем марки «<данные изъяты>», произошло еще одно столкновение – автомобиля марки <данные изъяты>» с мотоциклом марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 91-93);

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло у опоры ЛЭП № по <адрес> в результате столкновения автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, и мотоцикла марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11

Вид дорожного покрытия - асфальтобетонное, видимость - неограниченная, дорожное полотно сухое. По ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>» имеется дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия на кузове автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, образовались механические повреждения подушек безопасности, капота, переднего бампера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего левого блока фары, переднего правого блока фары, передних заглушек противотуманных фар, переднего левого колеса, решетки радиатора, лобового стекла, передней левой двери. На кузове автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, образовались механические повреждения подушек безопасности, капота, переднего бампера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего левого блока фары, переднего правого блока фары, передних противотуманных фар с обшивкой, заглушек переднего бампера, решетки радиатора, левого зеркала заднего вида, передней левой двери, передней правой двери. На кузове мотоцикла марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, образовались механические повреждения левого указателя поворота, правого указателя поворота, боковых обтекателей, левого слайдера, ветрового механизма, правого зеркала, обтекателя передней фары. Пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. (л.д. 3-11);

Протоколом осмотра флеш-накопителя с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

При хронометраже времени <данные изъяты> секунды видно, что по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> движется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 с установленным в салоне видеорегистратором. Также при данном хронометраже времени видно, что по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, под управлением водителя ФИО1 При хронометраже времени <данные изъяты> секунд видно, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО1 выезжает на полосу проезжей части <адрес>, предназначенную для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

При хронометраже времени <данные изъяты> секунд видно, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1 двигаясь по проезжей части <адрес>, предназначенную для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершает столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что с момента выезда автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 на полосу проезжей части <адрес>, предназначенную для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес> и до момента столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, проходит 1 секунда. (л.д. 45-49)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

-тупая травма головы: - ушибленная рана с кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области слева (1); ссадина подбородочной области (1); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли (1), левого полушария мозжечка (1);

-тупая травма грудной клетки: - ссадины левой надключичной области с кровоизлиянием в мягкие ткани с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, правой молочной железы с кровоподтеком (1); кровоизлияния в прикорневые отделы правого и левого легких; фрагментарно-оскольчатый перелом левой ключицы; полные косопоперечные переломы ребер, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, справа 2-9 по передне-подмышечной линии; слева 2-7 по передне-подмышечной линии; полные косопоперечные переломы ребер, с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, слева по лопаточной линии 6-8; полный косопоперечный перелом тела грудины между 3 и 4 ребрами, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции 3-9 ребер; двусторонний гемоторакс (справа 550 мл, слева 100 мл);

-тупая травма живота: - ссадины с кровоподтеком живота (2); разрывы ткани и капсулы правой доли печени (множественные); кровоизлияния в околожировые клетчатки правой и левой почек, кровоизлияния в околожировую клетчатку поджелудочной железы; гемоперитонеум (300 мл).

Тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (-ов), которыми могли явиться части салона автомобиля, механизм - удар, сдавление, трение, носят прижизненный характер, причинены в пределах нескольких минут до момента наступления смерти. (л.д. 104-108)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1, должна была руководствоваться требованиями п.п. 1.4., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие заключалась для водителя ФИО1 не в технической возможности, а в выполнении требований п.п. 1.4., 9.1. и 10.1. ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Потерпевший №1 должна была руководствоваться требованиями п. 10.1. ПДД РФ. В данном случае, когда встречное транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» до момента столкновения не было заторможено, водитель Потерпевший №1 не располагала технической возможности предотвратить столкновение путём торможения, так как снижение скорости и даже остановка указанного автомобиля не исключали возможности столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя Потерпевший №1 несоответствий требованиям п. 10.1. ПДД РФ не усматривается. (л.д. 166-172) Также в судебном заседании исследована расписка Потерпевший №1, о получении денежных средств от подсудимой в счет возмещения материального и морального вреда.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, а также самой ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил смерть человеку.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку последняя загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений и передачи денежных средств. ФИО1 и ее защитник, а также представитель потерпевшей, поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, а подсудимая также выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В свою очередь согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при обращении к суду с соответствующим заявлением потерпевшего.

Также, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения – в дневное время и в условиях неограниченной видимости, грубость нарушения правил, в том числе факт того, что дорожно-транспортное происшествия произошло в результате совокупности нарушений со стороны ФИО1, выразившихся в нарушении скоростного режима и выезде на полосу встречного движения, последствия в виде смерти ФИО3, характер совершенных ФИО13 действий в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, поведение последней на месте происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а также признания совершенных последней действий достаточными для заглаживания вреда, причиненного данным преступлением. Также суд принимает во внимания показания самой ФИО1, в судебном заседании показавшей, что ранее ее неоднократно привлекали к административной ответственности за нарушение скоростного режима при управлении транспортным средством, оформленным на ее родственницу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по названному основанию не будет способствовать достижению целей уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и тем самым защите интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом изложенного, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит отказу в удовлетворении.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с ее участием, в том числе в ходе осмотра места происшествия, и установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе обстоятельств, при которых ФИО1 совершила столкновение, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, добровольное возмещение (компенсация) морального вреда, выразившееся в передачи потерпевшей денежных средств, возмещение материального вреда, наличие малолетнего ребенка (согласно данным характеристики), состояние здоровья и заболевания ее, ее родственников и близких, совершение преступления впервые, условия жизни ее семьи, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие родственников пожилого возраста на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности последней, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершение ей новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ей иного наказания, чем лишение свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного диспозицией указанной статьи, не будет способствовать целям назначения наказания, а также необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, сведения о личности подсудимой, а также другие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновной, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, в том числе возмещение материального и морального вреда, принесение извинений, совершение преступления впервые, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально.

О назначении виновной дополнительного наказания в виде лишения ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении заявленного Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон – отказать.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов