Дело № 2-4962/2023

64RS0045-01-2023-005684-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО "<адрес>" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 на протяжении длительного периода времени владеет и проживает в жилом помещением расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.

Вышеуказанную квартиру в 1979 году приобрели родители ФИО1

В данной квартире истец зарегистрирована с 1981 года, а в 1993 году провела газ и все это время несла и продолжает нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в суд и просит признать право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд решил рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РФСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на протяжении длительного периода времени владеет и проживает в жилом помещением расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.

Вышеуказанную квартиру в 1979 году приобрели родители ФИО1

В данной квартире истец зарегистрирована с 1981 года, в 1993 году провела газ и все это время несла и продолжает нести расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждает платежными поручениями.

По ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца на момент производства экспертизы не реконструирована, год постройки, отраженный в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1957 год. Действующие в настоящий момент положения строительных, градостроительных, пожарных норм и правил не применены к данному строению. Квартира истца №, расположенная в многоквартирном <адрес>, правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» соответствует. При расположении исследуемой квартиры истца относительно смежных домовладений, расположенных на смежных земельных участках относительно сторон света, квартира истца по нормам освещенности и инсоляции, исходя из требований действующей нормативно-технической документации, какого – либо влияния оказывать, не может. Квартира истца выполнена из материалов, аналоги которых имею сертификаты качества. Прочность основных строительных конструкций и жесткость исследуемой квартиры истца, обеспечивают безаварийную длительную эксплуатацию при соблюдении правил по содержанию и обслуживанию, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Исследуемый объект с адресными ориентирами: <адрес>, кВ.10, расположен на территории не разграниченной муниципальной собственности.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, которые нашли свое подтверждение в суде на основании приведенных материалов дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что квартира, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По ходатайству истца на основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена строительно-техническая экспертиза расходы по производству которой согласно счету составили 58000 рублей, которые подлежат взысканию в указанном размере с истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО "<адрес>" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, улица ФИО3, <адрес>, в силу приобретательской давности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» (ИНН<***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 58 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 декабря 2023 года

Судья Н.Н. Еремина