дело № 2-1879/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Группа Компаний Альянс" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний Альянс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Группа Компаний Альянс" и самозанятым ФИО1 заключен договор №-М.08 на выполнение демонтажных работ старого существующего подъемника и монтажным работам грузового подъемника З-ПМК 250, изготовленного в соответствии с ТР №, находящихся по адресу: <адрес>. Срок выполнения Исполнителями работ составляет 15 рабочих дней с даты подписания договора (п. 1.2 договора).

Цена работ составляет 225 000 руб. (п. 3.1. договора). Оплата производится заказчиком в течение семи календарных дней, со дня подписания акта или авансовыми платежами (п. 3.2 договора).

В рамках заключенного между ООО "Группа Компаний Альянс" и ФИО1 договора №-М.08 от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю были переведены денежные средства в размере 225 000 рублей. Однако, исполнитель после получения денежных средств в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя посредством WhatsApp была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 225 000 рублей. На дату подачи искового заявления ответчиком денежные средства не возвращены и работы по договору не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Группа Компаний Альянс" сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

Представитель истца ООО "Группа Компаний Альянс" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи со служебной поездкой от работодателя в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В доказательство уважительности причин неявки ответчиком представлено командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как работник, командируется в <адрес>, ГО Подольск, <адрес> для выполнения работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ЭлТех" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Командировочное удостоверение подписано также ФИО1, как руководителем ООО «Энергоспецмонтаж». Приказа о направлении ФИО1 в командировку суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом, и, в отсутствие иных доказательств уважительности причин неявки ответчика, полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство определяется как обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Группа Компаний Альянс" и ФИО1, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, заключен договор №-<данные изъяты> на выполнение демонтажных работ старого существующего подъемника и монтажным работам грузового подъемника <данные изъяты>, изготовленного в соответствии с ТР №, находящихся по адресу: <адрес>.

Срок выполнения Исполнителями работ составляет 15 рабочих дней с даты подписания договора (п. 1.2 договора). Цена работ составляет 225 000 руб. (п. 3.1. договора). Оплата производится заказчиком в течение семи календарных дней, со дня подписания акта или авансовыми платежами (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора, ФИО1 были переведены денежные средства в размере 225 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., а также выпиской ПАО Сбербанк России операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, после получения денежных средств ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 225 000 рублей, требования которой ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств от ООО "Группа Компаний Альянс" по договору №-М.08 от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение, при этом, доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору либо возврате денежных средств, а также каких-либо иных доказательств, освобождающих от обязанности возвратить денежные средства, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 225 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Группа Компаний Альянс" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Группа Компаний Альянс" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ш. Сафиуллина