Решение по делу № 2-1076/2025 от 23.07.2025 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ЛВН,

помощника Новомосковского городского прокурора ГИС,

представителя ответчика по доверенности СЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2025 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах ВАА к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах ВАА обратился в суд к ООО «Развитие» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав свои требования тем, что ВАА работал у ответчика. За период с апреля 2021 г. по 31.12.2022 истцу не в полном объеме выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика в пользу ВАА задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 4988607,45 руб.

03.04.2023 Новомосковским районным судом Тульской области постановлено заочное решение, которым исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО6 к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Тульской области 05.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора ФНС России в лице УФНС по Тульской области к должнику ООО «Развитие» о признании несостоятельным (банкротом); введено наблюдение на 6 месяцев, утвержден временный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом); наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ВСН

Конкурсное производство продлено определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2025 до 14.07.2025.

Определением суда от 27.03.2025 заочное решение Новомосковского районного суда Тульской области от 03.04.2023 отменено.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Тульской области, ООО «Стройтрест», ООО «Эдвансстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл».

Истец ВАА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца по доверенности ЛВН в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, пояснив, что срок обращения в суд за выплатой задолженности по заработной плате истцом не пропущен, поскольку до настоящего времени не имеется приказа об увольнении истца. Несмотря на то, что ВАА является действующим работником Общества, он не намерен увеличивать свои исковые требования. Не согласен с доводами стороны ответчика о том, что ВАА необоснованно начислена заработная плата, поскольку ВАА исполнял свои обязанности надлежащим образом, с него взыскиваются алименты из расчета начисленной заработной платы, которую до настоящего времени он не получил.

В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора ГИС исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что после введения процедуры банкротства Общества конкурсный управляющий не направил работнику уведомление о праве на включение в реестр требований кредиторов по задолженности по заработной плате. Считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку до настоящего времени истец из Общества не уволен.

Представитель ответчика ООО «Развитие» по доверенности СЕА в судебном заседании возражала против требований, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области по доверенности СКВ в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений в суд не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Эдвансстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, дополнительно указав, что начисленная заработная плата истцу представляется явно необоснованной. Также полагает, что удовлетворение необоснованных требований нарушит право Общества как кредитора ООО «Развитие», поскольку приведет к перераспределению конкурсной массы в пользу истца.

Представитель третьего лица АО «МИСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, дополнительно указав, что начисленная заработная плата истцу представляется является подозрительной. Также полагает, что истцом заявлены требования с целью перераспределения конкурсной массы в обход независимых кредиторов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Частью 1 ст.136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (ч.2 ст.136 ТК РФ).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Развитие» зарегистрировано за ОГРН <***>.

Истец ВАА принят в ООО «Развитие» на должность заместителя генерального директора с 01.04.2020 на неопределенный срок с должностным окладом 149500,00 руб. в месяц, что подтверждается имеющимся в деле трудовым договором № от 27.03.2020.

Дополнительным соглашением № от 06.05.2020 к трудовому договору № от 27.03.2020 с 06.05.2020 ему установлен должностной оклад в размере 230000,00 руб., остальные условия договора оставлены без изменения.

С 01.08.2020 ВАА назначен на должность советника директора, остальные условия договора оставлены без изменения, что следует из дополнительного соглашением № от 31.07.2020 к трудовому договору № от 27.03.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются также приказом о приеме на работу от 27.03.2020 №.

Из п.4.3 Трудового договора усматривается, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца.

Кроме того, Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Развитие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно условиям трудового договора, и обязанность работодателя на своевременно и в полном объеме производить выплату причитающейся заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц – 10 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда ООО «Развитие» предусмотрена форма расчетного листка.

Проведенной проверкой Новомосковским городским прокурором выявлен факт невыплаты ВАА работодателем ООО «Развитие» заработной платы за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 4988607,45 руб.

Из расчетных листков, представленных в дело усматривается, что задолженность перед ВАА за период 01.04.2021 по 31.12.2022 составляет в размере 4988607,45 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что расчетные листки истцу в установленные трудовым законодательством не выдавались.

По сведениям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП по Тульской области в счет задолженности по заработной плате по ранее выданным исполнительным листам в пользу истца ВАА перечислено 13423,96 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем ООО «Развитие» конституционных прав истца на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С коллективным заявлением о защите трудовых прав работников Общества генеральный директор обратился 06.02.2023.

Новомосковский городской прокурор обратился в суд за защитой трудовых прав истца 14.03.2023.

Сведений об увольнении ВАА из ООО «Развитие» не имеется.

Доводы представителя ответчика о пропуске стороной истца срока обращения в суд, суд находит несостоятельными.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, при длящихся трудовых отношениях срок на обращение в суд не считается пропущенным если работником поставлены требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Поскольку до настоящего времени работодатель не выплатил истцу ВАА задолженность по заработной плате, которая была ему начислена, а с иском в защиту своих трудовых прав Новомосковский городской прокурор обратился в период нахождения ВАА в трудовых отношениях с ООО «Развитие», срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и на обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Также суд учитывает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22 июня 2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что в случае банкротства организации и введения в отношении нее конкурсного производства задолженность по заработной плате выплачивается конкурсным управляющим за счет имущества должника в период до окончания конкурсного производства, вопросы о включении в реестр требований кредиторов - работников должника сумм задолженности по заработной плате в общем порядке разрешаются конкурсным управляющим на основании документов, переданных бывшим руководителем организации в установленные законом сроки, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что конкурсный управляющий не уведомил истца о включении или об отказе во включении его в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля по гражданскому делу №2-506/2025 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Развитие» по совместительству главным бухгалтером в период с марта 2022 г., когда у Общества у же были начались финансовые проблемы Общество обращалось в суды с исками о взыскании задолженности с подрядчиками, она готовила документы. Часто звонили работники, спрашивали о выплате задолженности по заработной плате. Справку о задолженности никто не запрашивал, были только единичные случаи.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, ее показания логичны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд принимает данные показания свидетеля в качестве допустимого доказательства в силу ст.55 ГПК РФ, согласно которой свидетельские показания являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предусмотренную положениями ст.307 УК РФ.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что руководитель ООО «Развитие» знал и признавал задолженность по заработной плате, что подтверждается представлением в адрес генерального директора ООО «Развитие» ФИО4 и его ответом, согласно которого был разработан график платежей по погашению задолженностей, предусматривающий выплаты в 2022 г.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что она является учредителем Общества, а с 15.12.2022 являлась генеральным директором ООО «Развитие». Ей было известно об имеющейся задолженности по заработной плате, которую планировали погасить после судебных разбирательств с контрагентами.

Указанные действия руководителей ООО «Развитие» свидетельствуют о том, что работодателем признавалась задолженность по заработной пате перед работниками, которым была представлены заверения относительно ее погашения, в связи с чем работники были уверены в добровольном погашении задолженности по заработной плате.

Доводы ответчика о том, что с середины 2021 г. ООО «Развитие» фактически не осуществляло свою деятельность из-за отсутствия объемов работ, в связи с чем и не имело рабочих мест, соответственно, работникам не могла быть начислена заработная плата, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ надлежащих, допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что в спорный период времени ООО «Развитие» приостановило свою деятельность, а истец не осуществлял трудовые обязанности, материалы дела не содержат.

Доводы третьих лиц ООО «Эдвансстрой», АО «МИСК» о том, что начисленная заработная плата истцу представляется явно необоснованной, и удовлетворение необоснованных требований нарушит право третьих лиц как кредиторов ООО «Развитие», поскольку приведет к перераспределению конкурсной массы в пользу истца, суд, находит несостоятельными, поскольку указанные лица не являются стороной трудового договора. Установление ВАА размера должностного оклада, его работа в должности советника директора в спорный период нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 13423,96 руб. выплачена истцу в ходе рассмотрения дела, в данной части требования не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, исходя из должностного оклада в размере 230000,00 руб. в месяц, подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33143,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ВАА к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца ВАА СНИЛС № заработную плату за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 690000,00 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца ВАА СНИЛС № заработную плату за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 4298607,45 руб.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 690000,00 руб. к немедленному исполнению.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 13423,96 руб. не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 33143,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 г.

Председательствующий