Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 года

66OS0000-01-2022-000777-22

3а-1082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

1 ноября 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Энергострой» об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

27 сентября 2022года общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Энергострой» (далее – ООО «Производственное предприятие Энергострой», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить архивную кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 13 апреля 2018 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «АВЛ ГРУПП» (далее – ООО «АВЛ ГРУПП») от 29 августа 2022года № Д025-22 в размере 4 506 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать, указывая, что оно не является надлежащим административным ответчиком.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, с 13 апреля 2018 года ООО «Производственное предприятие Энергострой» является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> осуществлена органом регистрации прав 13 апреля 2018 года на основании заявления от 6 апреля 2018 года и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№> (преобразуемый земельный участок).

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года № П/531 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного выше следует, что после даты массовой государственной кадастровой оценки определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, а также объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу по состоянию на 13апреля 2018 года в размере 14185379,58 руб. в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006года № 222 (утр. силу 1 марта 2019 года) с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка (1316,02 руб./кв.м), утвержденного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости в отношении указанного выше земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости – 13апреля 2018 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 13 апреля 2018 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 10036003,53 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка в размере 10036003,53 руб. внесены в ЕГРН – 26 ноября 2020года, дата начала применения – 1 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, административный истец, являясь собственником земельного участка, за который налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной с 26 ноября 2020 года, но применяющейся для целей налогообложения до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года №3333, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрения по существу.

Оспаривая архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, административный истец представил в суд отчет об оценке от 29 августа 2022 года №Д025-22 (л.д. 17-94), составленный оценщиком ООО «АВЛ ГРУПП», из которого следует, что рыночная стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 13 апреля 2018 года составляет 4 506 000 руб.

Оценивая отчет ООО «АВЛ ГРУПП» от 29 августа 2022 года №Д025-22, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )5, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2010 года, является членом Саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Русское общество оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывают применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «АВЛ ГРУПП» от 29 августа 2022 года №Д025-22 в размере 4 506000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Энергострой» об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 13 апреля 2018 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на период ее действия с 13 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере его рыночной стоимости 4 506 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова