Дело №2-350/2022 58RS0020-01-2022-000651-97

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

22 ноября 2022 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-350/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО3, в обоснование указав, что 16.11.2021г. в сети Интернет он нашел объявление о продаже автомашины «Форд-Фокус-2» черного цвета, государственный номер № по разумной цене. ФИО6 его устроила и он связался по указанному номеру телефона, как он полагал с хозяином и для осмотра машины он приехал к стадиону по ул. Лермонтова в р.п. Лунино. К нему подъехал мужчина на вид 60 лет, представился ФИО5 ФИО6 его устроила и они оформили договор купли-продажи и совершили сделку.

18.11.2021г. он приехал в МРЭО ГИБДД для постановки машины на учет. Однако, в постановке на учет ему было отказано, в связи с тем, что номер двигателя не соответствует номеру, указанному в ПТС и СРТС. Он пытался связаться с бывшим владельцем, однако по прежнему номеру телефона дозвониться было нельзя. После чего он обратился в полицию с просьбой оказать содействие в розыске прежнего владельца, который продал ему автомобиль и не сообщил о том, что номер двигателя не соответствует ПТС. В ходе проверки было установлено, что ФИО5 продал автомашину перекупщику ФИО3, который перепродал ее ему от имени ФИО5, подделав его подпись. Позже он приезжал к ФИО5 и они переписали договор купли-продажи с подписью самого ФИО5 В результате таких действий автомашиной он пользоваться не может, поскольку в регистрации ему отказано, а управлять машиной снятой с регистрационного учета нельзя. Он предлагал обоим лицам, задействованных в данном деле, мирный исход, направлял досудебную претензию и предлагал вернуть ему деньги, а он вернет автомобиль. ФИО3 заказную корреспонденцию получил, позвонил ему на телефон и нецензурно выражаясь угрожал ему неприятностями. ФИО5 заказное письмо не получил, оно возращено по истечении срока хранения.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 22.11.2022 года производство по делу в отношении ответчика ФИО3 было прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от иска к данному ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенного с ФИО5 и взыскать с него денежные средства в размере 250 000 рублей. Пояснил, что он нашел в сети Интернет объявление о продаже автомобиля «Форд Фокус». Позвонил по номеру, указанному в объявлении, на телефон ответила женщина. С ней он договорился об осмотре автомобиля в р.п. Лунино. Приехал в р.п. Лунино, подъехала женщина на машине и мужчина. Он сказал ему, что договаривался по поводу осмотра автомобиля с женщиной, на что мужчина показал ему документы на машину и сказал, что он является его собственником. Документы на машину, паспорт продавца он не смотрел. Данный мужчина сказал, что является бывшим сотрудником полиции. О том, что его фамилия ФИО3, а не ФИО5, он не знал. ФИО6 его устроила и они оформили договор купли-продажи. Договор составлял мужчина, который продавал машину. 18.11.2021г. он поехал в МРЭО ГИДД, чтобы поставить машину на учет. Однако, в постановке на учет ему было отказано, так как номер двигателя не совпадал с номером, указанным в документах. Сотрудники полиции сказали ему искать собственника автомобиля. Он поехал в р.п. Лунино и начал искать человека, который продал ему машину. Им оказался ФИО3, а не ФИО5 Также он нашел ФИО5 Ранее он его никогда не видел. ФИО5 ему пояснил, что продал машину перекупщику. Он показал ему договор, заключенный от его имени, на что ФИО5 пояснил, что в договоре подпись не его. Тогда он попросил ФИО5 перезаключить с ним договор, и они переписали договор купли-продажи. Также он звонил на телефон, по которому договаривался по поводу осмотра машины. На данный номер уже никто не отвечал. После обращения в полицию ему стали звонить разные люди от имени ФИО3 и угрожать, нецензурно выражаться, сказали, что этот вопрос можно решить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021г. ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус», 2006 года выпуска, регистрационный номер № с ФИО5, сумма по договору составляет 250 000 рублей.

18.11.2021г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД для постановки вышеуказанной машины на учет.

В адрес ФИО1 из УМВД России по Пензенской области было направлено сообщение, в котором указано, что в совершении регистрационных действий, связанных со сменой собственника транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, с установленным двигателем «№» ему будет отказано, на основании п.4 ч.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018г. №283.

Согласно сведениям УМВД России по Пензенской области транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При постановке на учет ФИО5 транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак №, проводился осмотр данного транспортного средства, в том числе номер двигателя. На момент осмотра транспортного средства, подозрения в подлинности номерных агрегатов не возникло.

В свою очередь, истец ФИО1 обратился в МО МВД России «Лунинский» с заявлением по факту подделки подписи собственника транспортного средства в договоре купли-продажи. В ходе проведенной МО МВД России «Лунинский» проверки было установлено, что фактически договор купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус» был заключен между ФИО1 и ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3, который пояснил, что приобрел у ФИО5 автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак №, при этом составил несколько договоров купли-продажи. Впоследствии он продал данную машину ФИО1 по договору, в котором стояла подпись ФИО5 Аналогичные объяснения были даны ФИО5, в которых он указал, что продал свою машину неизвестному, а впоследствии к нему приезжал ФИО1 и просил перезаключить договор, так как кто-то от его имени перепродал машину. Данные обстоятельства также не отрицаются истцом ФИО1 В судебном заседании истец пояснил, что фактически он заключал договор со ФИО3, денежные средства за машину отдавал ему. Впоследствии он нашел ФИО5, но с ним он договор купли-продажи не заключал, денежные средства ему за машину не отдавал. Он попросил его составить еще один договор, который просит расторгнуть и вернуть ему денежные средства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ФИО5 денежных средств по договору, который с ним фактически не заключался, и денежные средства по которому ему не передавались. Договор, который представлен истцом, был заключен ФИО1 и ФИО5 после заключения договора купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус». По данному договору ФИО5 транспортное средство истцу не передавал, а истец в свою очередь не передавал ФИО5 по этому договору денежные средства за машину. Данные обстоятельства истцом не отрицаются. В материале КУСП имеется договор купли-продажи, который был заключен истцом ФИО1 при приобретении автомобиля и представлен в МО МВД России «Лунинский» для проведения проверки. Данный договор фактически был заключен истцом со ФИО3 По данному договору истец передал ФИО3 денежные средства за машину, а последний передал истцу транспортное средство. Кроме того, данный договор отличается от договора, представленного истцом в дело, в договоре указана иная сумма, за которую был приобретен автомобиль.

Доводы представителя ФИО4 о том, что ФИО3 выступал посредником в правоотношениях между ФИО1 и ФИО5 являются не состоятельными и опровергаются объяснениями самого истца, а также объяснениями ФИО3 Как указал истец, именно ФИО3 назвал себя собственником транспортного средства.

Суд не усматривает нарушений прав истца именно действиями ответчика ФИО5, поскольку ФИО5 фактически транспортное средство ФИО1 не продавал, денежные средства от ФИО1 за автомобиль не получал. Ввиду того, что ФИО5 автомобиль был продан ранее, невозможно определить, когда и кем был изменен двигатель. Также в подтверждение нарушения своих прав, истцом отказ УМВД России по Пензенской области в постановке на учет транспортного средства представлен не был.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: К.С. Синькова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2022 года.