Решение по делу № 02-8869/2022~М-5703/2022 от 02.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине.

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8869/22 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,

Установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, 05.10.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты № 4383159366. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2007г.в., VIN № VIN-код. В адрес ответчика истец направлял требование о взыскании кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены с публичных торгов в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.10.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты № 4383159366.

Во исполнение заключенного договора Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Срок кредита на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,9%.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки марка автомобиля, 2007г.в., VIN № VIN-код.

Из выписки по счету следует, что ответчик допускал просрочку в погашении кредита, нарушая срок оплаты.

Ответчику банком было направлено требование о досрочном истребовании денежных средств, которое осталось ответчиком без внимания. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С учетом представленного истцом расчета, по состоянию на 28.06.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, из них: комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, дополнительный платеж – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Принимая во внимание произведенный истцом расчет, суд отмечает, что данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, основан на законе и не оспорен в установленном порядке ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2871-1, действовавшего на момент заключения сторонами кредитного договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%, рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства марка автомобиля, 2007г.в., VIN № VIN-код, составляет сумма

На основании п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки марка автомобиля, 2007г.в., VIN № VIN-код.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2007г.в., VIN № VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 30.12.2022 года.