47RS0006-01-2025-004695-88 г. Гатчина

Дело 2-5142/2025 09 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 608120,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17162 руб. В обоснование иска указано о том, что 06.10.2023 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2222-2Z3/00125, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 681 276,09 руб., под 9,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 19.03.2025 года Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 24.04.2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 608120,65 руб., в том числе: 583047,38 руб. - основной долг; 24774,49 руб. - проценты; 187,79 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 110,99 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Представитель истца – ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО1, извещался судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что 06.10.2023 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2222-2Z3/00125, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 681 276,09 руб., под 9,5% годовых.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается выпиской по счёту.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на 24.04.2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 608120,65 руб., в том числе: 583047,38 руб. - основной долг; 24774,49 руб. - проценты; 187,79 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 110,99 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

19.03.2025 года Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Как установлено судом, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 162 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>) в счёт погашения задолженности по кредитному договору 608120,65 руб., государственную пошлину в размере 17 162 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.12.2025 г.