УИД 77RS0035-02-2022-000744-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2022 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2022 по иску ФИО1 к фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, о компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 02 декабря 2021 года в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-267/2022 фио дала заведомо ложные показания, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, изложены сведения, несоответствующие действительности, а именно:

- абз. 6, 7 стр. 1 «Наш брак был расторгнут в связи с тем, ФИО1 начал употреблять наркотические средства и вести агрессивно»;

- абз. 8 стр. 1 «В ноябре 2009 года ФИО1 выгнал меня из квартиры вместе с малолетним сыном. ФИО1, находясь в квартире, нанес мне побои, несколько раз ударив в лицо с требованием оставить квартиру»;

- абз. 2 стр.2 «После расторжения брака ФИО1 продолжал меня преследовать. 19 августа 2010 года причинил мне побои. В тот же день я обратилась в Травматологический пункт Подольской городской больницы, где были зафиксированы телесные повреждения: ушиб нижней челюсти и гематома нижней губы. По данному факту УВД г.адрес проводилась проверка, о результатах которой мне не известно»;

- абз.3 стр. 2 «После того, как я с сыном покинула квартиру, ФИО1 неоднократно звонил мне по телефону и писал сообщения с угрозами физической расправы в случае, если я вернусь в квартиру. По данному факту я обращалась с заявлением в УВД г.адрес, о результатах проверки которого мне не известно»;

- абз. 4 стр. 2 «30.09.2010г. ФИО1 приехал по адресу проживания моих родителей…и пытался вломиться в квартиру. Он стучал в дверь и выкрикивал в мой адрес оскорбления и угрозы физической расправы. По данному факту я обращалась с заявлением в УВД по г.адрес, о результатах проверки которого мне не известно»;

- абз. 6 стр. 2 «После этого ФИО1 привез мои личные вещи, а также вещи сына по адресу проживания моей бабушки во адрес. Все вещи были изрезаны, что было воспринято мною в качестве подтверждения его угроз (ФИО1)»;

- абз. 2 стр. 3 « По факту нарушения моих жилищных прав я 30 ноября 2021 года обратилась соответствующим заявлением в МО МВД России «Красносельское» адрес».

Заведомая ложность указанных распространенных сведений, по мнению истца, подтверждается Постановлениями УВД г.адрес об отказе в возбуждении уголовного дела, а действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, а также взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя, котрый в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явилась, против иска возражала, предоставила отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из материалов настоящего дела и подтверждается объяснениями стороны истца и ответчика, в производстве Троицкого районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-267/2022 по иску ФИО1 к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования по настоящему спору, истец указывал, что фио дала заведомо ложные показания порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, изложены сведения, несоответствующие действительности.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими правовое значение при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности искового требования о признании указанных истцом сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, то у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом в удовлетворении исковых требований суд ФИО1 отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев