К делу №2-764/2025

УИД-42RS0020-01-2025-000081-24

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 мая 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 26.12.2023 в размере 1 340 996,50 руб., в том числе: по кредиту – 1301249,84 руб.; по процентам – 34481,28 руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4149,80 руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1115,58 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки МАЗ-437041-261, 2007 года выпуска, VIN – №«...», определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскании госпошлины в сумме 48 410 руб.

В обоснование иска указано, что 26.12.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный догово𠹫...», по индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 1 415 628,54 руб., с уплатой 11,9% годовых, сроком до 26.12.2028. Кредит обеспечен залогом в виде транспортного средства - автомобиля МАЗ-437041-261, 2007 года выпуска, VIN: №«...». В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени, им не погашена, на основании чего, банк вынужден был обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём прямо указано в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязался оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный догово𠹫...» с суммой кредита 1 415 628,54 руб., с уплатой процентов - 11,90 % годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ежемесячным размером платежа на дату подписания заемщиком индивидуальных условий договора – 32 050 руб. (л.д.29-31).

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога транспортного средства подписывается в виде отдельного документа (л.д.12).

Согласно условиям договора о залоге транспортного средства, заключенного между сторонами 26.12.2023, (п.4), взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет предмета залога без решения суда, путем обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (л.д.13).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 1415 628,54 руб., что подтверждается выпиской по счету 40№«...» (л.д.15).

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Так, 19.12.2024 в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №«...» от 26.12.2023 (л.д.44), которое до настоящего времени, ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13.01.2025, сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 1 340 996,50 руб., в том числе: по кредиту – 1301249,84 руб.; по процентам – 34481,28 руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4149,80 руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1115,58 руб. (л.д.37).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, с указанным расчетом, ответчик также согласен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору №«...» от 26.12.2023, не исполнял свои обязательства надлежащим образом, допускал просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту в заявленном истцом размере на сумму 1 340 996,50 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, учитывая условия договора о залоге имущества, суд приходит к выводу о том, что также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МАЗ-437041-261, 2007 года выпуска, VIN – №«...», определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 48410 рублей (платежное поручение №«...» от 21.01.2025): из них 28410 рублей – по требованиям о взыскании кредитной задолженности, и 20000 рублей – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на общую сумму 48410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 26.12.2023 в размере 1 340 996,50 руб., в том числе: по кредиту – 1301249,84 руб.; по процентам – 34481,28 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4149,80 руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1115,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки МАЗ-437041-261, 2007 года выпуска, VIN – №«...», определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.