УИД: 42RS0017-01-2024-002443-65

Дело № 2а-152/2025 (2а-1306/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 марта 2025 года

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районом г. Новокузнецка, ФКУ «Военный Комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районом г. Новокузнецка об оспаривании решения призывной комиссии. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, принятое в рамках призывной кампании осени 2024 года. Признать незаконными действия врачей и членов призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам в части: игнорирования жалоб на состояние здоровья; проведение медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований.

Заявленные требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка. В отношении него было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией Новокузнецкого городского округа Кемеровской области - Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам в рамках очередного призыва граждан на военную службу па период с 01.10.2024 до 31.12.2024. С данным решением не согласен. В период призывной кампании осени 2024 года он лично явился в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем ему было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он прошел 7 врачей-специалистов, при прохождении им были озвучены следующие жалобы на состояние здоровья: ***, после ему было вручено направление на дополнительное обследование, результаты которого он предоставил в вышеупомянутый военный комиссариат, также обозначил, что по факту обследование еще не было завершено, что лечащий врач направляет его еще на дополнительные обследования, в связи с сохранностью симптоматики патологии, данный факт был проигнорирован врачами-специалистами, ему провели заседание призывной комиссии, была озвучена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения: «3», как следствие решение о призыве на военную службу, в связи с чем ему была вручена повестка на отправку в войска на 03.12.2024 на 05:00. Врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья. Медицинское освидетельствование ему было проведено без учета общих диагностических исследований. По результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное обследование, также он озвучивал жалобы на состояние здоровья в ходе заседания призывной комиссии, на дополнительное медицинское обследование направлен также не был. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее медицинское освидетельствование, как следствие и право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.05.1008 № 55-Ф8 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. При проведении мероприятий по призыву его на военную службу, не только грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки в армию больного гражданина.

Определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный Комиссариат Кемеровской области-Кузбасса».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили возражения на административное исковое заявление, просили в иске ФИО1 отказать.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районом г. Новокузнецка, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 22 п. 1 ст. 22, Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

При этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч.3).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого оспариваемым решением призывной комиссии № от 26.11.2024 был признан «годным к военной службе по категории «Б», показатель предназначения 3 и призван на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка № от 26.11.2024 у призывника ФИО1 имеются жалобы на затрудненное носовое дыхание (л.д. 56).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на наличие у него ***

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по предоставлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта РФ по предоставлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из указанных правовых норм следует, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, формируется из медицинских работников медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Указанные организации имеют лицензии на право медицинской деятельности, что позволяет медицинским работникам этих учреждений участвовать в освидетельствовании граждан при призыве на военную службу. Из этих же правовых норм следует и то, что именно призывная комиссия наделена полномочиями на проведение освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Представленной в материалы дела копией личного дела призывника ФИО1 подтверждается, что административный истец был осмотрен комиссией специалистов. Он сдавал необходимые анализы, проходил необходимые обследования (л.д. 26-56).

Сведения о том, что в результате обследования в отношении административного истца было установлено заболевание, препятствующее призыву его на военную службу не представлены.

Более того, из заключения врачей-специалистов следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 жаловался на затрудненное носовое дыхание. В протоколе отражен и учтен комиссией установленный в ходе обследования с 28.10.2024 по 05.11.2024 состояния здоровья призывника диагноз: ***

При этом наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания, препятствующим прохождению военной службы, не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, наличие заболеваний: *** были выявлены при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, для установления степени годности призывника к военной службе. Вместе с тем, указанные заболевания, дающие ФИО1 право на освобождение от призыва на военную службу, не являются.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, административный истец также указывает, что после его жалоб на *** ему было вручено направление на дополнительное обследование, результаты которого он предоставил в военный комиссариат, также обозначил, что обследование еще не было завершено, что лечащий врач направляет его еще на дополнительные обследования, в связи с сохранностью симптоматики патологии, данный факт был проигнорирован врачами-специалистами.

Согласно п.2 т. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пункту 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Сведений об обращении административного истца с письменным заявлением о направлении его на дополнительное медицинское обследование в материалы дела не представлены.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2025 в отношении ФИО1 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Медицинская практика», для разрешения вопросов имелись ли у ФИО1 на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Кузнецкого района г. Новокузнецка от 26.11.2024 года какие-либо заболевания, а также какова категория годности у ФИО1 к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссии от 26.11.2024 года.

Вместе с тем, ФИО1 для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы, не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой истца для проведения обследования и освидетельствования в установленный экспертами срок, его отказом от производства судебной экспертизы, дело возвращено в суд без проведения судебной военно-врачебной экспертизы.

В силу ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Более того, ранее в 2020 году и в 2021 году административному истцу медицинской и призывной комиссией было вынесено аналогичное решение о признании его годным к прохождению военной службы по категории годности «Б», но указанное решение не было оспорено ФИО1

Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО1 к военной службе. Доказательства, подтверждающие необходимость амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены.

Как следует из материалов дела, медицинские документы, позволяющие определить ФИО1 категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствования призывником представлены не были.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии в военный комиссариат.

Ссылки административного истца о наличии у него жалоб на состояние здоровья не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, необходимая совокупность условий для признания незаконным действий должностных лиц не установлена, в связи с чем, суд не находит оснований для признания доводов административного истца обоснованными.

Таким образом, решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка от 26.11.2024 является законным и обоснованным, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районом г. Новокузнецка, ФКУ «Военный Комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.