Судья Гламаздина Ю.Г. Дело № 2-196/2023

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-9627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Никифоровой Е.А., Крейса В.Р.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО10, ФИО11 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2023 года

по первоначальному исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности;

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО12 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании недействительным заявления об отказе в принятии наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании лицом, принявшим наследство, признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения истца ФИО11, представителя третьего лица ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО10, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения просили:

Признать фактическое принятие наследства в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО8, после смерти ФИО7, ФИО4, ФИО5;

Признать ФИО10, ФИО11 наследниками после смерти ФИО8

Признать право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО10

Признать право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО11

Признать право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО12

В обоснование заявленных требований указано, что прабабушке истцов - ФИО7, бабушке - ФИО8, отцу - ФИО5, дяде - ФИО12, дяде - ФИО4 в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан принадлежала квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. без определения долей по адресу: <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в качестве наследственного имущества открылось наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Наследниками первой очереди на момент смерти являлась: дочь ФИО7 - бабушка истцов - ФИО8, которая фактически приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого в качестве наследственного имущества также открылось наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого в качестве наследственного имущества открылось наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, принявшая, но не оформившая наследство на <данные изъяты> доли после смерти матери и двух сыновей, умерла. После её смерти в качестве наследственного имущества открылось наследство еще и на её долю - на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истцы полагали, что они являются единственными наследниками имущества, оставшегося после смерти бабушки, так как их дядя ФИО12 отказался от принятия наследства.

При этом у ФИО12 остается право собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире, которая сформировалась в результате получения <данные изъяты> доли по договору приватизации.

В связи с тем, что иных наследников нет, истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако истцам было отказано в связи с отсутствием факта, устанавливающего документа (Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленного на имя ФИО7

В связи с чем истцы обратились в суд за установлением факта принадлежности правоустанавливающего документа (<данные изъяты>).

Поскольку иного способа защиты права истцы не имеют, обратились с настоящим иском в суд.

Третье лицо ФИО12 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, согласно которым просил:

- признать недействительным заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства после смерти наследодателя ФИО8;

- восстановить срок для принятия наследства;

- признать ФИО12 лицом, принявшим наследство после его матери ФИО8;

- признать право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО12 - в размере <данные изъяты> доли, за ФИО10 - в размере <данные изъяты> доли в квартире, за ФИО11 - в размере <данные изъяты> доли в квартире.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти ФИО4 и ФИО5 наследство фактически приняла ФИО8

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в спорной квартире, право на которые сформировалось в результате получения <данные изъяты> доли по договору приватизации и <данные изъяты> после фактического принятия наследства.

ФИО12 не мог обратиться вовремя к нотариусу, поскольку находился в местах лишения свободы, а также полагал, что это сделает ФИО10, оформившая доверенность на представление его интересов.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2023 года постановлено:

Требования ФИО10, ФИО11 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области – удовлетворить частично.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО12 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства после смерти наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Восстановить ФИО12 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО12 лицом, принявшим наследство после его матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО12 - размере <данные изъяты> доли в указанной квартире, за ФИО10 - в размере <данные изъяты> доли в указанной квартире, за ФИО11 - в размере <данные изъяты> доли в указанной квартире.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10, ФИО11 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области – отказать.

С указанным решением суда не согласились истцы ФИО10, ФИО11 в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, постановить новое, которым требования ФИО10, ФИО11 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО12 отказать.

В обоснование доводов жалобы указывают, что датой начала течения шестимесячного срока для третьего лица является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд неправомерно восстановил срок для принятия наследства. Доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат. Довод третьего лица о введении его в заблуждение не может быть принят во внимание как несоответствующий действительности.

Кроме того, у третьего лица в любом случае остается <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное имущество независимо от вступления в наследство иных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные сторонами требования, руководствуясь положениями ст. 178, 1152, 1153, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что отказ ФИО12 от причитающейся ему доли в наследственном имуществе является недействительным, в связи с чем удовлетворил требования третьего лица в полном объеме, признав за ним право на <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется (часть 4).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО5, ФИО12, ФИО4, ФИО7 было передано жилое помещение – квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, количество членов семьи 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО, матерью указана ФИО7

Согласно справке о заключении брака между ФИО6 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Фамилия супругам присвоена ФИО14 и ФИО14. В последующем брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, родителями указаны ФИО6 (отец) и ФИО8 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО12, родителями указаны ФИО3(отец) и ФИО8 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями указаны ФИО3 (отец) и ФИО8 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО15, родителями указаны ФИО5 (отец) и ФИО1 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15 был зарегистрирован брак. Фамилия присвоена супругам ФИО10 и ФИО10. В последующем брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО11, родителями указаны ФИО5 и ФИО1

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем сделана соответствующая актовая запись.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являющиеся сыновьями ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО7 (в составе собственников) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа нотариуса, после смерти ФИО8 было заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются ФИО10 и ФИО11 Также в материалах наследственного дела имеется заявление об отказе от наследства в пользу ФИО10 от имени ФИО12, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от наследств является волей самого ФИО12, судебная коллегия исходит из следующего.

Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 ГК РФ, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При этом в соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО12 указано, что ФИО10 приехала в колонию, обещая вознаграждение, под условием в дальнейшем оформить квартиру в равных долях, получила доверенность на право представления его интересов у нотариуса, заявление об отказе от наследства. Согласно устной договоренности ФИО10 должна была представлять интересы ФИО12 у нотариуса и от его имени подать заявление о принятии наследства. При оформлении заявления об отказе от наследства ФИО12 не были разъяснены последствия такого отказа, а также, что на наследство претендует ФИО11 и его отказ лишает его право на получение доли в наследственно имуществе.

Согласно п. 2 ст. 1159 ГК РФ в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 ГК РФ.

При принятии нотариусом заявления наследника об отказе от наследства, нотариусу следует разъяснить наследнику правовые последствия такого отказа, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ, а также целесообразно предупредить такого наследника о положениях ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составлено заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его матери – ФИО8 в пользу племянницы ФИО10

Согласно материалам дела, ФИО12 на момент составления заявления отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Из показаний свидетеля ФИО9, являющегося начальником участка колонии, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121) следует, что ФИО12 говорил свидетелю о том, что у него умерла мать, и он готовится на УДО в связи с этим. Также свидетель пояснил, что ФИО12 сообщал ему о том, что есть племянница, с которой они являются наследниками, в связи с чем он оформил доверенность на ее имя. Кроме того, свидетель не смог пояснить относительно того, разъясняются ли осужденным их права при совершении нотариальных действий.

Таким образом, судом было установлено, что указанные выше требования закона не были соблюдены, представленный отказ не засвидетельствован, кроме того, последствия совершения отказа ФИО12 не были разъяснены, отметки о таком разъяснении заявление не содержит, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал данный отказ недействительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдана доверенность ФИО10 на совершение юридически значимых действий по представлению его интересов в нотариальной конторе г. Куйбышева.

Доверенность подписана ФИО12 и заверена начальником ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Новосибирской области.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

Законодательством могут быть предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности: в доверенности на совершение дарения представителем должен быть назван одаряемый и указан предмет дарения (п. 5 ст. 576 ГК РФ); в доверенности на принятие наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или на отказ от наследства (п. 3 ст. 1159 ГК РФ) специально должно быть предусмотрено соответствующее полномочие; полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности, в частности, право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения (п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве); доверенность на представительство в суде должна составляться с учетом требований, содержащихся в ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ; доверенность на представительство на стадии исполнительного производства оформляется в соответствии с требованиями ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве"; представительство в органах ЗАГСа должно предусматривать специальное полномочие на получение повторных свидетельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - ФЗ "Об актах гражданского состояния")).

В данном случае наличие полномочий на совершение отказа от наследства в выданной ФИО10 доверенности в нарушение требований п. 3 ст. 1159 ГК РФ не предусмотрено.

С учетом приведенного судом первой инстанции сделан законный вывод об отсутствии у ФИО10 полномочий на осуществления отказа от наследства от имени ФИО12 в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания отказа ФИО12 недействительным.

В силу ст. 1154, ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Признавая причину пропуска ФИО12 срока для принятия наследства уважительной, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО12 стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства, с самостоятельными исковыми требованиями он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, ФИО12, находясь в местах лишения свободы, полагаясь на добросовестное поведение ФИО10, не имел возможности в полной мере реализовать свое право на вступление в права наследования, тем не менее, в указанный период предпринимал попытки для реализации данного права через представителя путем выдачи соответствующей доверенности.

Таким образом, судебная коллегия находит вывод суда об уважительности причин пропуска ФИО12 срока для принятия наследства правильным, основанном на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

Ссылка апеллянтов на наличие у ФИО12 <данные изъяты> доли в праве собственности в жилом помещении не может являться основанием для лишения третьего лица права на получение наследственного имущества в установленном законом порядке.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие оснований для раздела наследственного имущества в ином порядке, стороной истца не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда проверено в оспариваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО10, ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи