К делу № 2-13794/2022

УИД 23RS0041-01-2022-011747-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«13» октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика пропорционально денежных средств в счет оплаты ремонтно-восстановительного ремонта, с учетом стоимости материала, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор подряда, согласно которого Ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы («ремонт под ключ») на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, у л. Кореновская, <адрес>, этаж 6, <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м. Оплата работ была произведена поэтапно путем безналичного перевода на банковскую карту ответчика в сумме <данные изъяты> Однако работы были выполнены лишь частично и некачественно - с грубыми нарушениями требований ГОСТов, СНИПов, технических регламентов, законодательства Российской Федерации, а также сроков выполнения работ. В выполненных работах были обнаружены строительно-технические недостатки. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости материала, <данные изъяты> После частично выполненных работ ответчиком, техническое состояние квартиры стало еще хуже, чем до момента начала выполнения работ.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которого Ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы («ремонт под ключ») на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, у л. Кореновская, <адрес>, этаж 6, <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м, (кадастровый №).

Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Оплата работ была произведена истцами поэтапно путем безналичного перевода на банковскую карту ответчика в сумме <данные изъяты>

Акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами не был, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По утверждению истцов, работы ответчиком были выполнены лишь частично, при этом у истцов возникли претензии по качеству выполненных работ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении независимой экспертизы ООО «Р-ГРУПП» №-У-2022 от ДД.ММ.ГГГГ:

– Фактическое состояние квартиры истцом не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации;

– Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов в квартире истцов составляет <данные изъяты>

Так как независимым экспертом были сделаны выводы о наличии многочисленных недостатков в результате проведенных работ, а стоимость устранения недостатков превышает стоимость самих работ, по мнению суда это является доказательством наличия существенных недостатков выполненной работы.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При таких обстоятельствах, у истцов имеется законное право на взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоре о качестве выполняемых работ.

Поскольку сведений о том, что доли истцом в указанной квартире не являются равными, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет оплаты ремонтно-восстановительного ремонта, с учетом стоимости материала, в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, причиненный им моральный вред подлежит возмещению со стороны ответчика. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого).

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения основанные на положениях ст. 395 ГК РФ требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанный штраф.

Также судом установлено, что истцы понесли расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> по оформлению нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы также подлежат возмещению с стороны ответчика в пользу истцов в равных долях.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым снизить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>,

расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденные в ее пользу суммы со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденные в его пользу суммы со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: