Дело №а-1934/2022
54RS0008-01-2022-001731-18
Поступило в суд 21.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при секретаре Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, просила признать незаконными и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 7599,27 руб., постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного истца ФИО1 исполнительского сбора в размере 7599,27 руб. в рамках исполнительского производства №-ИП, постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7599,27 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа о взыскании задолженности по гражданскому делу №, предмет исполнения - взыскание в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 105255,92 руб., госпошлины в размере 3305,12 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в добровольном порядке погашена до вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7599,27 руб. по мотиву того, что исполнительный документ должником добровольно не исполнен в установленный срок для добровольного исполнения. Несмотря на то, что со счета должника в Сбербанке были списаны денежные средства в размере 7599,27 руб. исполнительского сбора, судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, однако действия по взысканию являются незаконными, поскольку штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику неправомерно в отсутствие его вины.
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что после получения в электронном виде постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ устно сообщила судебном приставу о том, что долга не имеет, заказала справку об отсутствии задолженности в ПАО Сбербанк, справка была готова только ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ее ДД.ММ.ГГГГ предоставлю ее судебному приставу, о том, что нужно представить сведения об отсутствии задолженности до определённого числа не знала. Полагает, что взыскание с нее исполнительского сбора не законно, так как задолженность перед банком была погашена еще ДД.ММ.ГГГГ, а банк по непонятным причина подал исполнительный лист на исполнение в ОСП <адрес>.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила о том, что постановление о возбуждении исполнительского сбора было вынесено в связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении требования взыскателя в пятидневный срок, впоследствии исполнительное производство по взысканию основной задолженности было прекращено, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено испытательное производство отдельно по взысканию исполнительского сбора, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В настоящее время исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора окончено.
Административные ответчики УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконным действий административного ответчика по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то при соблюдении срока на обращение в суд с административным иском подлежит выяснению, когда административный истец узнала об оспариваемом постановлении.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение десяти дней, то срок на обращение в суд административным иском не пропущен.
Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице – Сибирский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105255.92 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3305,12 руб., всего в размере 108561,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором должнику установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.11-13).
Копия указанного постановления была направлена должнику ФИО1 в форме электронного документа через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение было доставлено и прочтено получателем, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 54954/22/54008-ИП имущественного характера в связи с тем, что исполнительный документы должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником не предоставлено, постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 7599,27 руб. (л.д. 9-10)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 54954/22/54008-ИП в связи установлением, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 7599,27 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по взысканию исполнительского сбора в размере 7599,27 руб. (л.д.37). На основании исполнительного производства №-ИП со счета ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 7599,27 руб. (л.д. 34).
В связи с удержанием из доходов должника исполнительского сбора в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено.
Административный истец считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановлении о возбуждении исполнительных производств и взысканию с нее исполнительского сбора.
Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных норм права и правовых позиций следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа и об отсутствии добровольного исполнения.
Подобные положения содержатся и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, согласно которому для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Согласно ч. 1. ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Так как исполнительный документ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в ОСП <адрес> для исполнения взыскателем, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, у судебного пристава - исполнителя в соответствии со ст. 31 Закона отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 54954/22/54008-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 108561,04 руб., предоставлен 5 дневной срок со дня получения указанного постановления для добровольного исполнения.
О том, что исполнительное производство по взысканию задолженности в сумме 108561.04 руб. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок для добровольного исполнения ФИО1 была своевременно и надлежащим образом уведомлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ через Единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства документально подтвержден представленной распечаткой с сайта и подтвержден административным истом в судебном заседании.
Справка об отсутствии задолженности была представлена ФИО1 в ОСП <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, (по истечение 5 дней, установленных для добровольной оплаты задолженности), т.е. достоверная информация о добровольном исполнении требования исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовала и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, решение о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем принято обосновано, в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи, которой предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Следовательно, суд не находит оснований для признания постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как и оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в качестве меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 г.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова