ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года п. Качуг

Качугский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Качугского района Иркутской области Цоктоева А.Д.,

потерпевшего М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката – Асхаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1, не желающей нести расходы на оплату денежного долга перед К., т. е. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., с банковского счета № (к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в дополнительном офисе Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» №, находящемся по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 достоверно знала, что ежемесячно на указанный банковский счёт поступают денежные средства в виде пенсии М., а снятие денежных средств производится путём операций с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении зала квартиры М., расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М. и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, понимая, что её действия никому не заметны, противоправно и безвозмездно изъяла из шкафа оформленную на имя М. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счёту №, после чего покинула квартиру М. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1,, находясь в <адрес> в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передала похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР № К., сообщив последней пин-код для доступа к финансовым операциям по указанной карте, привязанной к банковскому счёту №, и поручив произвести снятие денежных средств в размере 12 500 рублей в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту (местного времени) К., находясь в дополнительном офисе Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» №, будучи не осведомлённой о преступном умысле и противоправных действиях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, в банкомате № совершила финансовую операцию по снятию денежных средств в размере 12 500 рублей с банковского счёта №, открытого на имя М. Тем самым ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие М. с банковского счёта последнего, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, обратив указанные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что ранее она сожительствовала с М. по адресу: <адрес>. Когда они проживали совместно, М. разрешал ей пользоваться принадлежащей ему банковской картой, она ходила с ней в магазин, поэтому она знала пин-код от неё. Во время совместного проживания они приобретали продукты в магазине, питались вместе, так же покупали вещи ему и ей. Она знала, что М. получает пенсию в размере 12500, которая приходит ему в 20-х числах каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГг. они перестали сожительствовать, она съехала от М. и стала проживать по адресу: <адрес>, при этом банковская карта, принадлежащая М. осталась у него. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пришла к М. домой, для того, чтобы забрать принадлежащие ей вещи, которые она оставила у него ранее, когда съезжала. Она попросила у него его карту, чтобы оплатить долг перед К., так как ранее она приобретала у нее вещи себе и ему и у неё перед ней имеется долг. Он отказал, поэтому она решила ее взять без спросу. Она взяла банковскую карту, принадлежащую ему и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>. В этот же день она встретилась в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> с Л. и отдала ей банковскую карту, принадлежащую М. Она сказала ей, что карта принадлежит её сожителю, а также сообщила ей пин-код от данной банковской карты и предложила ей самостоятельно снять денежные средства в размере 12 500 рублей и забрать их в счёт погашения долга. Потом Л. вернула ей карту, принадлежащую М.

Также на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показала место и обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета М. (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждена подсудимой в судебном заседании, суд признает ее достоверным доказательством по делу.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. Суд признает показания подсудимой, данные в судебном заседании, достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и другими доказательствами –показаниями потерпевшего, свидетеля и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший М. суду показал, что у него есть банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ему приходит пенсия. До ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО1 В период совместного проживания он разрешал ФИО1 пользоваться его банковской картой, она знала ее пин-код. После того как они разошлись, он ФИО1 не разрешал брать его карту и тем более снимать с нее деньги. О пропаже карты и денежных средств он узнал от оператора ПАО Сбербанк в июле 2023 года, когда пришел в отделение банка снять пенсию. На сегодняшний день ущерб ему возмещен в размере 5000 руб.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего М. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он пришёл в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> для того чтобы снять свою пенсию, так как пенсия поступает 22-23 числа, но в июле данные даты выпадали на выходной день, именно поэтому зачисление должно было произойти ДД.ММ.ГГГГ. Он подошёл к банкомату, приложил свою банковскую карту, но не смог снять денежные средства, так как на экране банкомата появилось уведомление о том, что его карта не обслуживается, необходимо обратиться в отделение ПАО «Сбербанк России». Он подумал, что возможно пенсия ещё не поступила и ушёл домой. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова пришёл, приложив банковскую карту к банкомату, на экране банкомата снова появилось уведомление, содержащее информацию о том, что он не может снять денежные средства. Он подошёл к оператору, который сообщил ему, что деньги, а именно пенсия в сумме 12 800 рублей поступила на счёт, но снять её невозможно, по какой причине он пояснить не смог, ему по данному поводу ничего не пояснили, а он не спрашивал. Оператор пояснила ему, что ему необходимо прийти ДД.ММ.ГГГГ, снять деньги по паспорту. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 20 минут он снова пришёл в отделение банка, он сразу же обратился к оператору. Оператор сообщила ему что карта, которая находится у него недействительна и тогда он понял, что пришёл со старой банковской картой, которой он давно уже не пользуется и она заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ он приходил с этой же картой. Так же ему сообщили, что денежные средства - пенсия в сумме 12 500 рублей была снята с его карты, через банкомат, расположенный в данном отделении банка ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он понял, что денежные средства с его банковской карты кто-то похитил, именно поэтому он решил обратиться в отдел полиции. Кто мог снять денежные средства на момент обращения в отдел полиции ему было не известно, после этого ему от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства сняла его бывшая сожительница ФИО1 Данную банковскую карту он всегда оставлял на серванте. Ранее он сожительствовал с ФИО1 на протяжении года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно пользовалась банковской картой, принадлежащей ему и знала пин-код. Пока они сожительствовали с ФИО1 он разрешал ей пользоваться денежными средствами, находящимися на счету его банковской карты. ФИО1 ходила с ней в магазин, приобретала продукты питания. Разрешал он ей пользоваться своей банковской картой до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, они разошлись с ФИО1 и стали сожительствовать раздельно, но разрешения продолжать пользоваться своей банковской картой он ей не давал. С апреля месяца 2023 года он ходил в офис Сбербанка <адрес>, где со своей карты снимал денежные средства полученной пенсии. А ДД.ММ.ГГГГ он не смог снять денежные средства, так как не нашёл свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила ФИО1 и у них с ней был разговор, она просила его помочь её погасить долг, который образовался у неё перед Л. за покупку вещей. В данной помощи он ей отказал. Карту, принадлежащую ему она у него не просила. Он не видел, как она её взяла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ему денежные средства в полном объёме, 12 500 рублей. Ущерб погашен ему в полном объёме, что подтверждается представленными им расписками. Претензий не имеет. (<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний потерпевший М. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что ранее у нее был торговый павильон, который она закрыла, но товар остался и она его распродавала. ФИО1 брала у нее одежду, постельное белье и прочие промышленные товары. В с связи с чем у ФИО1 перед ней образовалась задолженность около 20 000 руб., которую она погашала небольшими суммами. Когда она (свидетель) в очередной раз обратилась к ФИО1 по поводу возврат долга, последняя дала ей карту своего сожителя, сказала ей пин-код и попросила снять с нее деньги в счет погашения задолженности. Она поехала в ПАО Сбербанк и сняла 9 000 руб. Карту потом вернула ФИО1

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания К., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, основным видом её деятельности является вышивка постельного белья, ранее у неё был торговый павильон, она торговала вещами, но в 2020 году она закрыла павильон и у неё остались вещи, которые в настоящее время она распродаёт. ФИО1 покупала у неё вещи и постельное белье в долг, то есть она должна была ей около 15 000 рублей, она попросила её вернуть ей долг в размере 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей, около 13 часов 00 минут они встретились и она дала ей банковскую карту, как она ей пояснила, своего сожителя, анкетные данные сожителя она не знает. Так же ФИО1 сообщила ей пароль от банковской карты и назвала сумму в размере 12 500 рублей, что бы она сняла с данной карты, так как ФИО1 поехала на работу в <адрес> и у нее не было времени снять деньги, при этом ФИО1 пояснила, что денежные средства необходимо снять ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. ДД.ММ.ГГГГ она взяла вышеуказанную банковскую карту и пошла в отделение ПАО Сбербанка России <адрес>, сколько точно было времени она не помнит, но ближе к двенадцати дня, где в банкомате она сняла денежные средства в размере 12 500 рублей и высчитала долг с ФИО1 О том, что сожитель ФИО1 не разрешал брать ей банковскую карту и распоряжаться денежными средствами с указанной банковской карты ей не было известно. Ей не было известно, что ФИО1 разошлась с М. и что у неё больше нет права ей распоряжаться, ранее она неоднократно пользовалась указанной картой при ней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она банковскую карту вернула ФИО1

После оглашения данных показаний свидетель К. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Оценивая показания потерпевшего М., показания свидетеля К., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе данного дела, в оговоре подсудимой, суду не представлено, судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказывается совокупностью письменных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, М. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГг. в банкомате ПАО Сбербанк по <адрес> в <адрес>, сняли принадлежащие ему денежные средства в сумме 12500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр домовладения М., расположенного по адресу: <адрес>, где в блюдце в серванте хранилась банковская карта (<данные изъяты>);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта МИР №, принадлежащая М. (<данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрена банковская карта МИР №, на лицевой стороне которой имеется информация о выдаче карты на имя М.. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. осмотренная карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) сопроводительное письмо ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому банк направил отчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № (карта №) М.; 2) отчёт по банковскому счету № (карта №) М., место открытия карты №, из которого следует, что осуществлялись следующие операции: дата операции ДД.ММ.ГГГГ 6:41:08, место совершения операции <адрес>, сумма 12500 руб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М. изъята история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрены история операций по дебетовой карты с номером счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя М., в ходе которой установлена операция по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <адрес> 12500 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

Согласно осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с участием свидетеля К. осмотрен диск с записью помещения дополнительного офиса № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в котором расположен банкомат. В 11:40:10 входит девушка, в которой свидетель опознала себя, которая снимает денежные средства с помощью банковской карты. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетеля, и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимой, а потому приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего, свидетеля оснований для оговора подсудимой. В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд, проверив и оценив все изложенные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой ФИО1в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит установленным, что подсудимая, действуя из корыстных побуждений, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, тайно, с использованием банкомата похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в общем размере 12500 руб.

Суд, с учетом того, что потерпевший является пенсионером, получает пенсию в размере 12800 руб., имеет кредитные обязательства на сумму 5000 руб. ежемесячно, соглашается с доводами потерпевшего о значительности причиненного преступлением ущерба.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая вела себя адекватно в судебном заседании, на вопросы отвечала последовательно, на учете у психиатра не состоит, таким образом, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, которая не судима, имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного, администрации Качугского городского поселения, Вершинотутурского МО характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), – в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, сообщила его конкретные факты и детали, в том числе ранее не известные органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она дала органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовала в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>), что также подтвердил потерпевший в судебном заседании; принесение перед потерпевшим извинений; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания. К тому же фактически такое наказание будет трудно исполнимым, негативно скажется на условиях жизни подсудимой, не трудоустроенной, и дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеющей, а также негативно скажется на условиях жизни ее семьи.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом данных о ее личности, материального и семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которая в свою очередь позволяет назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение в отношении нее положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимой.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, имеет смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, признала вину и раскаивается в содеянном, мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую, полностью возместила причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Защиту подсудимой ФИО1, с ее согласия, в судебном заседании осуществлял адвокат по назначению.

Подсудимая ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет физических и психических недостатков, препятствующих ей осуществлять трудовую деятельность, ею в судебном заседании не заявлено какого-либо ходатайства и не приведено оснований об освобождении от взыскания процессуальных издержек по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой ФИО1, трудоспособной, не установив оснований к освобождению ее от уплаты процессуальных издержек, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Асхаева Г.М., подлежат взысканию с осуждённой ФИО1

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить - по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-банковскую карту № на имя М., хранящиеся у потерпевшего М., оставить у владельца;

-историю операций по дебетовой карте на имя М., отчет по банковской карте М., CD-R-диск из ПАО Сбербанк, сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Асхаева Г.М. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённой ФИО1 отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Черкашина