Дело № 2а-4183/2023

УИД 78RS0006-01-2023-002928-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2023г. административный истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в котором просила:

-Восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного иска о признании постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт Петербургу ФИО2, от 28.03.2023г., об окончании без исполнения, исполнительного производства № 78550/23/78004-ИП незаконным.

-Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт Петербургу ФИО2 выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления об окончании без исполнения исполнительного производства установленных и. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

-Признать судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов но Санкт Петербургу ФИО2, от 28.03.2023 г., об окончании без исполнения, исполнительного производства № 78550/23/78004-ИП - незаконным.

-Обязать начальника Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт Петербургу - старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, в рамках исполнительного производства № 78550/23/78004-ИП, принять меры к возобновлению исполнительного производства № 78550/23/78004-ИП.

В обоснование требований истец указала, что 23.10.2019 г. судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Санкт- Петербурга ФИО4 по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 001535857 выданного Старорусским районным судом Новгородской области, по гражданскому делу № 2-956/2015, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 383661/19/78004-ИП о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 задолженности в размере 577 160 рублей, 04 копейки. 24.04.2021 года из сводки по исполнительному производству № 383661/19/78004-ИП по состоянию на 22.04.2021 г. истице стало известно, что указанное исполнительное производство окончено 23.05.2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из содержания раздела сайта УФССП РФ /Банк данных исполнительных производств/ истице стало известно, что на исполнении в Кировском РОСП г. Санкт- Петербурга в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № 227355/19/78004-ИП, возбужденное 17.04.2019 г. в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № 001535857, по которому на 17.09.2019 г. сумма задолженности составляла 110 688 рублей 70 копеек, при этом указанное производство до настоящего времени не окончено без исполнения и по состоянию на 30.04.3031 года остаток задолженности по нему составляет 88 637 рублей 82 копейки, что позволяет сделать вывод о том, что у должника имеется доход или имущество, на которое возможно обратить взыскание. Так же истице стало известно, что 10.03.2020 г. судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Промэнергомаш», а так же 17.03.2020 г. вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, 23.05.2020 г. вышеуказанные меры принудительного исполнения были незаконно отменены, а исполнительное производство незаконно окончено. Об окончании исполнительного производства № 383661/19/78004-ИП взыскателю ФИО1 судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО4 не сообщено, и подлинник исполнительного листа серия ФС № 001535857, выданный Старорусским районным судом Новгородской области, по гражданскому делу № 2-956/2015, в отношении ФИО5 взыскателю не возвращён. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18.04.2022 г. по делу № ЗЗа-3947/2022, по административному иску ФИО1, признано незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу ФИО4, в рамках исполнительного производства № 383661/19/78004-ИП. Согласно того же апелляционного определения начальник Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав ФИО3 была обязана отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в рамках исполнительного производства № 383661/19/78004-ИП, принять меры к возобновлению исполнительного производства № 383661/19/78004-ИП. Однако, но состоянию на 18.01.2023 г. решение судебной коллегии, изложенное в вышеуказанном судебном акте, не было исполнено начальником Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом ФИО3 28.03.2023г. данное исполнительное производство было окончено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о чем административному истцу стало известно посредством государственной услуги "Информация о ходе исполнительного производства (онлайн)" в интернет портале «ГосУслуги». В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальник Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 просит восстановлять срок для подачи иска в суд, поскольку о своем нарушенном праве ей стало известно 21.04.2023г. посредством государственной услуги "Информация о ходе исполнительного производства (онлайн)" в интернет портале «Гос Услуги».

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28.03.2023 года. ФИО1 ссылается на то, что о своем нарушенном праве ей стало известно 21.04.2023г., посредством государственной услуги "Информация о ходе исполнительного производства (онлайн)" в интернет портале «Гос Услуги». Доказательств того, что истице ранее указанной даты было известно об оспариваемом постановлении,- стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения с административным иском.

Из материалов дела следует, что Старорусским районным судом Новгородской области 29.05.2015 г. было вынесено решение по делу № 2-956/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу, и взыскателю был выдан исполнительный документ.

Как следует из определения Старорусского районного суда Новгородской области произведена замена стороны по делу № 2-956/2015 от 26.07.2019 года: 30.01.2017 года определением Старорусского районного суда Новгородской области произведена замена стороны по делу № 2-956/2015 взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Партнер Финанс». Далее, ООО «Партнер Финанс» переуступило право требования по данному обязательству ООО «ЮрАрт», которое в свою очередь 20.03.2019 года заключило договор уступки прав требований (цессии) с ФИО1

26.07.2019 г. определением Старорусского районного суда Новгородской области произведена замена стороны по делу № 2-956/2015 с ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» ООО «Юр Арт» на ФИО1.

23.10.2019 г. судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Санкт- Петербурга ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС № 001535857 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 383661/19/78004-ИП (л.д. 57).

Исполнительное производство № 383661/19/78004-ИП, возбужденное 23.10.2019 г. в отношении должника ФИО5 находилось в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО4, и было окончено постановлением от 23.05.2020 года, на основании и. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 56).

Данное постановление ФИО1 было оспорено в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.07.2021 года по административному делу № 2а-3789/2021 в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО4, начальнику Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18.04.2022 г. по делу № 33а-3947/2022 решение Кировского районного суда г. СПб от 21.07.2021 года № 2а-3789/2021 отменено, по делу принято новое решение, согласно которому: исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 23.05.2020 года судебным приставом-исполнителем. Старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО3 была обязана отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного 23.05.2020 года, принять меры ко возобновлению исполнительного производства № 383661/19/78004-ИП (л.д. 13-15).

13.03.2023 г. врио зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 383661/19/78004-ИП от 23.05.2020 г. с присвоением исполнительному производству нового номера 78550/23/78004-ИП, а также вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 78550/23/78004-ИП с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1.(л.д. 51, 55).

Исходя из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 78550/23/78004-ИП, после возобновления производства по делу, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по СПб ФИО2 28.03.2023 года исполнительное производство № 78550/23/78004-ИП было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 18).

Истица оспаривает данное постановление, считая его незаконным.

Между тем, 03.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО7, было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 78550/23/78004-ИП от 28.03.2023г.

26.07.2023 года были направлены запросы, с целью установления материального положения должника, и 21.07.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 50).

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

В связи с тем, что требования административного истца исполнены до вынесения решения судом, права ФИО1 восстановлены, а нормы КАС РФ не предусматривают установление фактов нарушений, а преследуют своей целью восстановление нарушенных прав, суд полагает не подлежащими удовлетворению требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом, требование о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2023 года в ее адрес, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное постановление было отменено 03.05.2023 года и не имело юридической силы. В связи с чем, также в данном случае отсутствует способ восстановления прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 08.12.2023 года