Решение по делу № 2-2303/2023 от 19.12.2023

копия Дело №

24RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

19 декабря 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 139 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства в размере 139 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №-У-104. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачено ФИО2 в счет исполнения обязательства 139 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО6 в связи со смертью на ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 408 настоящего Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №-У-104, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в интересах заказчика по сопровождению через судебное расторжение кредитного договора, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- осуществить юридический анализ документов, представленных заказчиком и выработать правовую позицию по состоявшимся юридическим фактам;

- предоставить заказчику устную информативную консультацию в разрешении сложившейся у заказчика ситуации;

- подготовить и предъявить для ознакомления заказчика аргументированную позицию, подтверждающих законное и правовое основание для дальнейших действий, в интересах заказчика;

- подготовить необходимые документы, заявления, ходатайства, обращения для действий в интересах заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. (п. 4.1 договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачено ФИО2 в счет исполнения обязательства 139 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 139 000 руб., которые не оспариваются стороной ответчика, суд исходит из того, что истец выполнила свои обязательства по договору на оказание юридических услуг, ответчик получил оплату за услуги, что подтверждается соответствующими актами, а также выписками по счету, тогда как ответчик не выполнил какие-либо действия по исполнению договора поручения на оказание юридических услуг, в связи с чем, денежные средства в размере 139 000 руб. не вернул, а поэтому суд полагает, что у ФИО3 имелось право, как заказчика расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг - при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, которых по факту не было, цель договора не достигнута, а в договоре не установлен запрет на его одностороннее расторжение со стороны заказчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 980 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Председательствующий А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Куликова