УИД 77OS0000-02-2023-004880-14

Дело № 2-3227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2023 по иску ФИО1 к ООО «Кайман» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кайман» о взыскании задолженности, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 15.11.2021 был заключен договор поставки товара №89, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу строительные материалы на основании заявки и после полной оплаты товара. Истцом 15.11.2021 и 20.11.2021 были заказаны и оплачены товары на общую сумму сумма Однако ответчик поставил товар только на сумма Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного, но не поставленного товара, в размере сумма, неустойку за просрочку поставки товара в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Кайман» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 15.11.2021 между ООО «Кайман» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара № 98 (л.д.14), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы (товар) после его полной оплаты.

Согласно п. 3.1 договора, товар предоставляется и оплачивается по ценам, согласованным сторонами в заказе № УТ-1261 от 15.11.2021 и № УТ -1268 от 20.11.2021. Товар находится на ответственном хранении бесплатно на складе поставщика до 31.05.2022.

Пунктов 4.1 предусмотрена оплата товара путем перечисления 100% предоплаты.

15.11.2021 истец произвел 100% предоплату заказа от 15.11.2021 на сумму сумма (д.д. 15. 17), а 23.11.2021 - 100% предоплату заказа от 20.11.2021 на сумму сумма (л.д. 16, 18).

27.05.2022 ответчик поставил истцу товар на сумму сумма (л.д. 19).

02.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар (л.д. 20-22).

Поскольку ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств поставки товара на сумму сумма или доказательств возврата указанной суммы истцу, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % стоимости каждой парии за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку поставки части товара, которая должна была быть произведена 31.05.2022, то с 01.06.2022 по 12.09.2022 с него подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кайман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио