Дело №а-1040/2025 копия
УИД 50RS0009-01-2025-001619-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 30 июля 2025 г.
Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.
при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, действующего с согласия законного представителя ФИО7 к Министерству социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на продажу доли в праве собственности на квартиру,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на продажу доли в праве собственности на квартиру, обосновывая уточненные административные исковые требования тем, что он обратился в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес>, с условием одновременного приобретения в его единоличную собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес> целях улучшения его жилищных условий. 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации №- ПЖ от ДД.ММ.ГГГГ, другим собственником квартиры является его мать, ФИО7 (2/3 доли в праве). Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> ему было отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу доли в праве собственности на квартиру. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, так как приобретаемая двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес>, больше по площади и приобретается в его единоличную собственность. Кроме него у матери есть еще совершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит суд признать незаконным отказ Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес> условием одновременного приобретения в его единоличную собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес>. Обязать Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> повторно рассмотреть заявление несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и выдать распоряжение о выдаче предварительного разрешения.
Административный истец ФИО6 и его законный представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ФИО7 в дополнение указала, что ранее она продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес> ФИО3, которая приходится тещей ее сыну Дмитрию, так как ей были нужны деньги. В данной квартире зарегистрирована ее мать ФИО4, она там и проживает. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес> не является двухкомнатной, в квартире не было кухни и одну из комнат переоборудовали под кухню, в другой комнате они все проживают.
Представитель административного истца ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнений не имела.
Представитель административного ответчика Министерства социального развития <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6 с согласия своих родителей — ФИО7 и ФИО5 обратился в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного, а именно: о получении разрешения на продажу 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес>, собственником которой он является, с условием одновременного приобретения в его единоличную собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес>. При рассмотрении указанного заявления было установлено, что за счет средств, вырученных от предполагаемой продажи, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО6 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес>, предполагается приобрести квартиру общей площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес>, которая принадлежит ФИО3, приобретшей эту квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО6 При этом, следует учесть, что совершение действий, направленных на продажу третьему лицу квартиры, с целью ее выкупа в собственность несовершеннолетнего ребенка, могут свидетельствовать о несовместимом с правопорядком, установленным ст. 37 ГК РФ, и нравственностью характером сделки. Такая сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в силу положений ст. 169 ГК РФ, ничтожна; совершение предполагаемых сделок не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, не улучшает его имущественное положение. Учитывая данные обстоятельства, Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> вынесло решение в форме Распоряжения за №.10Р-273 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения несовершеннолетнему ФИО6 на продажу объекта недвижимости. Считает, данное распоряжение законным, принятым в рамках имеющихся полномочий и компетенции, в полном соответствии требованиям действующего законодательства. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продала ранее принадлежавшую ей квартиру по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес> ФИО3, которая приходится ей сватьей (средний сын ФИО7 - ФИО1, женат на дочери ФИО3), объясняя это личной финансовой необходимостью. При этом квартира была продана за 1 000 000,00 рублей, а менее, чем через месяц в собственность ребенка приобретается эта же квартира за 1 600 000,00 рублей, т.е. за гораздо большую сумму, в данной квартире зарегистрирована и продолжает проживать мать ФИО7 - ФИО4 Данные обстоятельства опровергают довод о том, что в результате предполагаемой сделки улучшаются жилищные условия ребенка, в связи с тем, что приобретение в собственность несовершеннолетнего ребенка квартиры, обремененной правами пользования и проживания третьего лица - ФИО4, не улучшает его жилищные условия и имущественное положение, и не отвечает интересам ребенка. Так же следует учесть, что предполагаемая к приобретению двухкомнатная квартира площадью 54,6 кв.м., находится в <адрес> года постройки; износ дома составляет 54%; рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке составляет 1 650 000,00 рублей, исходя из которой стоимость 1 кв.м., составляет 30 219,00 рублей, тогда как находящаяся в собственности ребенка двухкомнатная квартира площадью 35,7 кв.м., располагается в <адрес> года постройки; износ дома составляет 28%; рыночная стоимость квартиры составляет 1 560 000,00 рублей, исходя из которой стоимость 1 кв.м., составляет 43 697,00 рублей. Таким образом, качественные характеристики предполагаемой к приобретению в собственность несовершеннолетнего ребенка квартиры, явно хуже аналогичных показателей квартиры, находящейся в его собственности. В связи с этим при совершении испрашиваемой сделки имущественные права несовершеннолетнего ребенка ухудшаются. Предполагаемая сделка не отвечает интересам несовершеннолетнего, не улучшает его имущественное положение, тогда как все сделки с имуществом несовершеннолетних должны совершаться исключительно к их выгоде. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соответствует ли содержание оспариваемого решения.
При этом, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы административного истца либо иных лиц. При отсутствии совокупности таких условий, административный иск не может быть удовлетворен.
Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами заботы о благосостоянии несовершеннолетних, обеспечения приоритетной защиты их прав и интересов.
Ребенок имеет право на обеспечение и защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. При получении сведений о нарушении прав и законных интересов ребенка орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка (абз. 3 п. 2 ст. 54, п. 1 - 4 ст. 56, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Родители не имеют права собственности на имущество ребенка (п.4 ст.60 СК РФ).
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные ст. 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ, законный представитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по сдаче имущества несовершеннолетнего в залог, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего.
Пунктом 3 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Порядок управления имуществом несовершеннолетнего определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту ФЗ № 48-ФЗ»).
Из ФЗ № 48-ФЗ в контексте приведенных выше норм ГК РФ следует, что одной из основных задач органов опеки и попечительства является контроль за сохранностью имущества несовершеннолетних (п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ №48-ФЗ).
К полномочиям органов опеки и попечительства относится выдача разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних (п. 6 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 48-ФЗ).
В силу положений частей 1, 2 статьи 20 ФЗ № 48-ФЗ, недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде несовершеннолетнего; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде несовершеннолетнего; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, при перемене места жительства несовершеннолетнего; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы несовершеннолетнего. Для заключения указанных выше сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.
Согласно положениям ч. 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 21 ФЗ №48-ФЗ органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
По смыслу вышеприведенных норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ребенку, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.
При этом, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних должны совершаться исключительно к их выгоде.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту ФЗ № 210-ФЗ).
Под государственной услугой, согласно ст. 2 ФЗ №- ФЗ, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Согласно п. 5 Положения о Министерстве социального развития <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Министерство социального развития <адрес> наделено статусом органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан.
Ответственными структурными подразделениями, непосредственно отвечающими за предоставление государственной услуги в сфере опеки и попечительства, являются территориальные структурные подразделения Министерства социального развития <адрес> (далее - ТСП).
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации №-ПЖ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес> зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Собственником другой 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации №-ПЖ от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мать несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6 с согласия его родителей — ФИО7 и ФИО5, обратился в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного, а именно: о получении разрешения на продажу 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес>, собственником которой он является, с условием одновременного приобретения в его единоличную собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес>.
Распоряжением Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> за №.10Р-273 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО6 отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу объекта недвижимости по мотиву, что данная сделка не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка и не улучшает его имущественное положение.
Из материалов дела следует, что предполагаемая к покупке квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Рязановский, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 находилась в собственности матери несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО7, которая согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела ее отчуждение ФИО3 за денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей.
Право собственности зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО3 является матерью супруги сына ФИО7 – ФИО1, стоимость квартиры, оговоренная сторонами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 600 000,00 рублей, с учетом ее продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за 1 000 000,00 рублей, в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирована мать ФИО7 – ФИО4, что в свою очередь не может свидетельствовать об улучшении жилищных условий и имущественного положения несовершеннолетнего ФИО6, а также, что данная сделка отвечает интересам ребенка.
Кроме того, необходимость совершения менее, чем через месяц очередной сделки с недвижимостью, и приобретение в собственность несовершеннолетнего ФИО6 ранее принадлежавшей ФИО7 квартиры свидетельствует о несовместимости с правопорядком, установленным ст. 37 ГК РФ, не отменяет установленные п. 3 ст. 37 ГК РФ ограничения и не свидетельствуют об исключении испрашиваемой сделки из сферы действия данной нормы о запрете возмездных родственных сделок с участием несовершеннолетнего ребенка.
При этом судом также учитывается то обстоятельство, что предполагаемая к приобретению двухкомнатная квартира площадью 54,6 кв.м., находится в <адрес> года постройки; износ дома составляет 54%; рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке составляет 1 650 000,00 рублей, исходя из которой стоимость 1 кв.м., составляет 30 219,00 рублей, тогда как находящаяся в собственности несовершеннолетнего ФИО6 двухкомнатная квартира площадью 35,7 кв.м., располагается в <адрес> года постройки; износ дома составляет 28%; рыночная стоимость квартиры составляет 1 560 00,000 рублей, исходя из которой стоимость 1 кв.м., составляет 43 697,00 рублей.
Таким образом, качественные характеристики предполагаемой к приобретению в собственность несовершеннолетнего ребенка квартиры, явно хуже аналогичных показателей квартиры, находящейся в его собственности, в связи с этим при совершении испрашиваемой сделки имущественные права несовершеннолетнего ребенка ухудшаются.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Министерством социального развития <адрес> при рассмотрении заявления несовершеннолетнего ФИО6, и принятии оспариваемого решения была в полной мере исполнена обязанность по всесторонней оценке всех фактических обстоятельств, данное решение принимались Министерством в интересах прав несовершеннолетнего ребенка, с соблюдением требований действующего законодательства.
Суду не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения Министерством прав административного истца при оказании государственной услуги по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО6, действующего с согласия законного представителя ФИО7 к Министерству социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на продажу доли в праве собственности на квартиру – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.08. 2025.
Судья подпись Ю.С. Акользина