РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, указав, что между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался возвратить в срок до 30.09.2022 г. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался возвратить в срок до 30.09.2022 г. с уплатой 25 % годовых за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа.
Факт передачи суммы займа подтверждается оригиналом расписки фио
Как указывает истец, ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.
Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, сумма неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2022 по 01.03.2023 составляет сумма
Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невозвращенные заемные денежные средства в сумме сумма и неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2022 по 01.03.2023 сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2022 по 01.03.2023 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья: