Дело № 2а-566/2023

42RS0008-01-2023-000082-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «10» апреля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово административное дело по административному исковому заявлению Валентиенко ФИО7 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово – ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении у СПИ МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынес четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в банках ВТБ (ПАО); №, отделение № 8615 ПАО СБЕРБАНК; №, Сибирский филиал ПАО РОСБАНК; №.

Часть данных счетов к моменту вынесения постановлений закрыты, на остальные приходят денежные средства, имеющие социальный характер выплат, на которые не может быть обращено взыскание. Ранее ФИО2 неоднократно обращался в ОСП и суд с заявлениями соответствующего характера.

Тем не менее, как только исполнительное производство попадает к другому приставу, немедленно выносятся незаконные постановления об обращении взыскания не денежные средства. Данные действия СПИ носят циклический характер и вынуждают ФИО2 обращаться в суд, тратя процессуальное время суда на повторные, неоднократные объяснения судебным приставам неправомерности их действий.

На основании изложенного, просит признать незаконными постановления СПИ МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах в банках ВТБ (ПАО); №, Отделение № 8615 ПАО Сбербанк; №, Сибирский филиал ПАО РОСБАНК; №.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72). Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), заявленные административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 51).

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.69, 70). Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Фабрика печенья» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.73,74). Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Кемерово взыскана в пользу ООО «Фабрика печенья» в порядке ответственности поручителей за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвестторг» и ООО Сибирская торговая компания», солидарно с ФИО4, ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 1473459 рублей (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность (солидарно) в размере 1473459 рублей, адрес должника: <адрес> (л.д.46).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, находящиеся на счетах в банках Кемеровского отделения № ПАО Сбербанк, БИК: №; ВТБ (ПАО), БИК: №; ВТБ (ПАО); БИК: №; Сибирском филиале ПАО РОСБАНК; БИК: № (л.д. 5-8).

Как следует из медицинского заключения №, выданного МУЗ «Городская клиническая больница №3 им.Подгорбунского» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, определена степень тяжести повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве (л.д. 9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал №18 ГУ КРОФСС РФ перечисляет ежемесячные страховые выплаты ФИО2 на лицевой счет № в филиале Центрального ПАО Банк «ФК Открытие». Сумма ежемесячной страховой выплаты, выплаченной в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35942 рубля 44 копейки (л.д. 10).

Из справки ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделение СФР по Кемеровской области-Кузбассу ОСПР №3 перечисляет ежемесячные страховые выплаты ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве, на лицевой счет№ в филиале Центрального ПАО Банк «ФК Открытие». Сумма выплат, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 212444 рубля 57 копеек (л.д. 52).

Таким образом, денежные средства, поступающие ФИО2 на банковский счет № в филиале Центрального ПАО Банк «ФК Открытие», являются страховыми выплатами, производимыми ему, в связи с несчастным случаем на производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово направлялись запросы в налоговую инспекцию, банки и иные кредитные организации для установления открытых счетов на имя ФИО2 (л.д. 40-50).

Стороной административного истца не представлено доказательств того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные счета были закрыты, в связи с чем, доводы представителя административного истца в данной части, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по исполнительному производству от ответчика не поступало.

Кроме того списания денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание, не производилось.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Кемеровского отделения № ПАО Сбербанк, №; ВТБ (ПАО), №; ВТБ (ПАО); №; и Сибирском филиале ПАО РОСБАНК; №.

Между тем страховые выплаты, поступают ФИО2 на банковский счет в филиале Центрального ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что не производилось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале Центрального ПАО Банк «ФК Открытие» на банковском счете №.

При этом, сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет. Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на денежные средства на счете ФИО2, который не позволил бы должнику распоряжаться поступающими на указанный счет социальными выплатами, не представлено.

Таким образом, доводы административного истца суд находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе материалами по исполнительному производству.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что вынесение оспариваемого постановления повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, не предоставлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Валентиенко ФИО7 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово – ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: