УИД 70RS0001-01-2023-000220-76
Дело № 1-304/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Крутовского Е.В.,
при секретаре Макиенко И.Р.,
с участием:
государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шевцова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося /________/
которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО1) в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь около здания /________/ расположенного по /________/ в г. Томске, и обнаружив на земле около указанного здания банковскую карту /________/ эмитированную на имя ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении /________/ расположенном по /________/ в г. Томске, денежные средства в сумме /________/, принадлежащие ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме /________/ принадлежащих ФИО2, он (ФИО1) в указанный период, взяв с земли около здания /________/ расположенного по /________/ в г. Томске, банковскую карту /________/ эмитированную на имя ФИО2, проследовал в торговую организацию г. Томска - в помещение супермаркета /________/ расположенного по /________/ в г.Томске, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной эмитированной на имя ФИО2 банковской карты, к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении /________/, /________/ тремя банковскими операциями на сумму /________/, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО2 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме /________/, принадлежащих ФИО2, он (ФИО1) в указанный период, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении /________/ расположенном по /________/ в г.Томске, проследовал в торговую организацию г. Томска - в помещение магазина /________/ расположенного по /________/ в г.Томске, где руководствуясь корыстными побуждениями, путем прикладывания указанной банковской карты, эмитированной на имя ФИО2, к терминалу оплаты, попытался осуществить без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар /________/ одной банковской операцией на сумму /________/, однако его (ФИО1) преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме /________/, принадлежащих ФИО2, не были доведены до конца по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, поскольку банковская карта /________/ эмитированная на имя ФИО2, была заблокирована потерпевшей и операция по банковскому счету была отклонена банком. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении /________/ расположенном по /________/ в г. Томске, совершил покушение на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме /________/ копеек, в случае доведения им (ФИО1) своего преступного умысла до конца, ФИО2 был бы причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму, среди указанных денежных средств в сумме /________/ он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении /________/ расположенном по /________/ в г. Томске, денежные средства в общей сумме /________/ чем причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым /________/ около /________/ он (ФИО1) шел от магазина /________/ по /________/ в сторону /________/ в г. Томске. На пересечении улиц /________/ он (ФИО1) на тротуаре увидел банковскую карту /________/ и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанную банковскую карту, которую решил оставить себе, чтобы в последующем рассчитаться ею в торговых организациях г. Томска. Он (ФИО1) понимал, что не имеет права этого делать, однако, нуждался в деньгах и решил воспользоваться найденной банковской картой, хоть и понимал, что тем самым совершит тайное хищение чужих денежных средств со счета найденной банковской карты. Когда он (ФИО1) нашел данную пластиковую банковскую карту, в этот момент у него (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета /________/ так как у него (ФИО1) было трудное финансовое положения, он (ФИО1) нуждался в денежных средствах. При этом ему (ФИО1) было известно, что с банковского счета банковской карты можно осуществлять списания денежных средств до /________/, так как банковская карта оснащена бесконтактной технологией оплаты, также он (ФИО1) понимал, что если он (ФИО1) расплатится данной банковской картой, то совершит преступление. Проходя мимо супермаркета /________/ расположенного по /________/, он (ФИО1) решил зайти за покупками. Примерно в /________/ /________/ он (ФИО1) рассчитался за покупку денежными средствами, которые находились на банковской карте /________/ которую он (ФИО1) нашел, путем прикладывания к терминалу оплаты, без ввода пин-кода тремя банковскими операциями. Решив проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства, он (ФИО1) сначала подошел в кассе самообслуживания, расположенной в помещении супермаркета /________/ и осуществил оплату путем прикладывания к терминалу оплаты, установленному на кассе самообслуживания на сумму /________/ далее он (ФИО1) продолжил рассчитываться найденной им (ФИО1) банковской картой /________/ и совершил еще две операции: на сумму /________/ и на сумму /________/. Во время оплаты не принадлежащей ему (ФИО1) банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты он (ФИО1) понимал, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты /________/ ему (ФИО1) не принадлежат. Далее он (ФИО1) пошел в магазин /________/ расположенный в здании по /________/ в г. Томске, где посредством найденной банковской картой /________/», путем прикладывания к терминалу хотел рассчитаться за покупку выбранного товара одной банковской операцией на сумму /________/, но в оплате было отказано в связи с отсутствием денежных средств на карте или блокировкой карты. Он (ФИО1) посчитал, что карта заблокирована и, выйдя из магазина /________/ выбросил банковскую карту /________/ в урну. /________/ ему (ФИО1) позвонил сотрудник полиции и пригласил в ОМВД России по Кировскому району г. Томска для дачи объяснений по факту хищения денежных средств, находящихся на счете банковской карты /________/ в сумме /________/. Тогда он (ФИО1) понял, что его (ФИО1) преступные действия стали известны сотрудникам полиции, он (ФИО1) признался сотруднику полиции, что действительно похитил денежные средства со счета, пояснил, что ущерб, причиненный в ходе его (ФИО1) преступных действий, желает возместить. /________/ в ходе допроса в качестве подозреваемого ему (ФИО1) предоставлены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета /________/ расположенного по /________/ в г. Томске, в ходе просмотра которых он (ФИО1) пояснил, что это именно он (ФИО1) производил расчет за покупки найденной банковской картой /________/ на кассе самообслуживания путем прикладывания без ввода пин-кода к терминалу оплаты двумя банковскими операциями на сумму /________/ и аналогичным способом на обычной кассе на сумму /________/. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 75-77, 81-86, 88-98).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме и просил прекратить уголовное дело, указав в заявлении, что вред, причиненный потерпевшей преступлением, возместил полностью, принес последней свои извинения.
Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее (ФИО2) в пользовании имелась банковская карта /________/ /________/, эмитированная на ее (ФИО2) имя. Данная банковская карта оформлена и выдана ей (ФИО2) в университете. На данную карту поступала стипендия. Адрес /________/ по месту ведения счета банковской карты расположен по адресу: г. Томск /________/, согласно предоставленной ей (ФИО2) справки из банка. Банковская карта была оснащена бесконтактной технологией оплаты до /________/ К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк, в ее (ФИО2) мобильном телефоне установлено приложение /________/ также была подключена услуга смс-уведомления о списании и зачислении денежных средств. Банковская карта была оснащена чипом для бесконтактного способа расчета, расчет можно было производить до /________/. /________/ в дневное время она (ФИО2) находилась в университете, около /________/, она (ФИО2) поехала домой, при этом у нее (ФИО2) в кармане куртки находилась указанная банковская карта /________/ Доехав до общежития /________/ по /________/ в г. Томске, она (ФИО2) направилась в магазин /________/ расположенный по адресу: г. Томск /________/ в г. Томске, чтобы приобрести продукты, но когда она (ФИО2) зашла в магазин /________/ то обнаружила отсутствие в кармане куртки своей банковской карты. /________/ никаких покупок она (ФИО2) посредством указанной банковской карты /________/ не совершала. Последний раз она (ФИО2) пользовалась своей банковской картой /________/ в /________/. Когда она (ФИО2) находилась в комнате /________/ общежития /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, ей (ФИО2) на мобильный телефон стали поступать смс сообщения о списании с ее (ФИО2) банкового счета /________/, открытого на ее (ФИО2) имя, денежных средств. На балансе карты на /________/ находились денежные средства в сумме /________/. Согласно смс-сообщениям о списании денежных средств со счета принадлежащей ей (ФИО2) банковской карты /________/ первая операция в /________/ произведена на сумму /________/ вторая операция в /________/ После этого она (ФИО2) зашла в приложение /________/ и перевела находящиеся на ее (ФИО2) счете банковой карты денежные средства в сумме /________/ на другой счет банковой карты /________/ и заблокировала банковскую карту /________/ /________/ Спустя некоторое время ей (ФИО2) на номер мобильного телефона начали поступать смс-сообщения о попытках списания с ее (ФИО2) банковского счета /________/» /________/ денежных средств: в /________/ в /________/ на сумму /________/ в «/________/» на сумму /________/. Но на момент указанных списаний денежных средств на карте уже не было. В тот момент она (ФИО2) поняла, что действительно потеряла свою банковскую карту. Таким образом с ее (ФИО2) банковского счета /________/ были тайно похищены денежные средства в общей сумме /________/ /________/ она (ФИО2) о случившемся сообщила сотрудникам полиции, /________/ написала заявление о факте хищения с указанного счета денежных средств. Сама банковской картой /________/ /________/), эмитированной на ее (ФИО2) имя, в период незаконного списания денежных средств она (ФИО2) нигде не рассчитывалась и оплату посредством банковской карты не совершала. /________/ от сотрудников полиции ей (ФИО2) стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1 В настоящее время ей (ФИО2) ФИО1 причиненный ущерб в сумме /________/ не возместил, против прекращения уголовного дела возражает. Ущерб в сумме /________/ для нее (ФИО2) является значительным, так как она (ФИО2) является студенткой, получает стипендию в сумму в размере /________/, находится на иждивении родителей. На /________/ у нее (ФИО2) на счете находились деньги в сумме /________/, которые предназначались для ее (ФИО2) проживания до /________/. В случае тайного хищения с ее (ФИО2) банковского счета всех находящихся там денежных средств в сумме /________/ ей (ФИО2) был бы причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму по указанным выше причинам (л.д. 20-22, 23-27).
Также потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что вред, причиненный преступлением, возмещен ей (ФИО2) в полном объеме, принесены извинения, которые она (ФИО2) приняла.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО6) состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Кировскому району г. Томска. /________/ в ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступило заявление ФИО2 о тайном хищении с банковского счета денежных средств. В ходе работы по материалу проверки по указанному факту осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в местах расчета банковской картой, принадлежащий ФИО2 - /________/ по адресу: г. Томск, /________/ в г. Томске, с последующим изъятием на CD-R диск. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что расчет в супермаркете /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/, осуществлял мужчина, который рассчитывался банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, которое производило расчет банковской картой ФИО2, является ФИО1, который был приглашен в ОМВД России по Кировскому району г. Томска (л.д. 43-45).
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
- выпиской /________/ и скриншотам из мобильного телефона, предоставленными потерпевшей ФИО2, согласно которым на имя ФИО2 в /________/ открыт банковский счет /________/ в отделении /________/ расположенном по адресу г. Томск /________/. /________/ с указанного банковского счета совершены три банковских операции по списанию денежных средств в общей сумме /________/ а так же попытки списания денежных средств двумя банковскими операциями на сумму /________/. /________/ на момент списания денежных средств в указанных суммах на банковском счете ФИО2 находились денежные средства в сумме /________/ (л.д. 33-35, 36-37), - актом изъятия от /________/, согласно которому /________/ оперуполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО6 изъята на CD-R диск запись камер видеонаблюдения за /________/, установленных в помещении супермаркета /________/ расположенного по адресу: г. Томск /________/ (л.д. 42),
- протоколом выемки от /________/, согласно которому у оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО6 изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина /________/ расположенного по адресу: г. Томск, /________/ в г. Томске за /________/ (л.д. 48-50),
- протоколом осмотра /________/ предметов с участием подозреваемого ФИО1 - диска CD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета /________/ расположенного по адресу г. Томск /________/. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в мужчине, производящем расчет посредством банковской карты на осмотренной видеозаписи, уверенно опознал себя, пояснив, что в супермаркете /________/ расположенном по адресу г. Томск /________/, им (ФИО1) произведен расчет тремя операциями посредством ранее найденной и не принадлежащей ему (ФИО1) банковской карты /________/ (л.д. 51-64).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей и свидетеля, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил покушение на тайное хищение с банковского счета потерпевшей принадлежащих последней денежных средств на общую сумму /________/ которым мог причинить последней значительный имущественный ущерб, из которых суммой /________/ ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, иными материалами дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Об умысле подсудимого на покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, завладев банковской картой потерпевшей, оставила ее себе, получив доступ к банковскому счету потерпевшей, тайно по отношению к собственнику пытался похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере /________/., находящиеся на банковском счете, совершая покупки в магазинах до тех пор пока банковская карта не была заблокирована. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.
Причинение значительного ущерба потерпевшей в случае реализации подсудимым преступного умысла и хищения ее имущества также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом имущественного положения потерпевшей на момент покушения на хищение, не доверять показаниям которой суд оснований не усмотрел.
При этом имеет место неоконченное преступление, поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действиям ФИО1 воспрепятствовала потерпевшая, заблокировав свою банковскую карту.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый пытался похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения платежей бесконтактным способом.
С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного покушения на преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного покушения на преступление, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, имеет место регистрации в г. Томске, на учете в специализированных диспансерах не состоит, женат.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию совершенного покушения на преступление путем дачи признательных показаний на следствии, участия в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства покушения на преступление, а также данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая их приняла, отсутствие тяжких последствий в результате покушения на преступление, полное возмещение ущерба потерпевшей, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении покушения на преступление, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей полностью возмещен, извинения потерпевшей подсудимым принесены, и потерпевшая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, а также потерпевшая просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, государственный обвинитель оснований для прекращения уголовного дела не усматривал.
Ходатайство потерпевшей, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит, поскольку, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба на сумму 2020,49 руб.
Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск не поддержал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку причиненный ФИО2 имущественный ущерб погашен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, в связи с добровольным возмещением ФИО1 потерпевшей имущественного ущерба на сумму 2020,49 руб. в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписями из магазина - хранить при уголовном деле.
В удовлетворении гражданского иска ФИО2 на сумму 2020,49 руб. – отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.
/________/
/________/
Судья Е.В. Крутовский
/________/