Судья Овчинников Е.Ю. Дело № 22-4825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора Мельниченко С.П.,

адвоката Ежелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Колесник В.В., на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о замене исправительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела приговором начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел указанное представление, удовлетворил его и заменил ФИО1 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказание в колонии-поселения.

На постановление суда адвокатом Колесник В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. По доводам жалобы, ФИО1 не вышел на работу в ТСЖ «Звездный» в связи с установлением оплаты труда в размере 3000 рублей в месяц, что значительно меньше прожиточного минимума, поэтому он устроился на другую постоянную работу в торговую организацию, что не отрицал представитель УИИ, которая сообщила, что по месту новой работы ФИО1 инспекцией направлено предписание о необходимости производства удержаний из заработной платы в соответствии с приговором суда.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции эти положения закона учел и выполнил.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Обского городского суда Новосибирской области от 16 мая 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2020г. к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Копия приговора Обского городского суда Новосибирской области от 16 мая 2022 года в отношении ФИО1 поступила в филиал по Первомайскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ России по Новосибирской области 14 июня 2022 года, и принята к исполнению.

15 июня 2023 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, что нарушениями порядка и условий отбывания исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

17 июня 2022 года осужденный ФИО1 не явился по вызову в инспекцию без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено первое письменное предупреждение.

1 июля 2022 года осужденный ФИО1 принят на работу в АО «Желдорреммаш» на должность обувщика и с этого дня начал отбывать наказание в виде исправительных работ.

28 ноября 2022 года в филиал поступила информация от АО «Желдорреммаш» об отсутствии на рабочем месте работника ФИО1 в период с 15 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года без уважительных причин.

29 ноября 2022 года по месту проживания ФИО1 вынесено второе письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

29 ноября 2022 года в Первомайский районный суд <адрес> внесено представление в отношении ФИО1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Приказом АО «Желдорреммаш» № от 30 ноября 2022 года ФИО1 объявлен выговор за прогулы с 15 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года.

30 ноября 2022 года ФИО1 вынесено третье предупреждение за прогулы по месту работы 30 ноября 2022 года и 1 декабря 2022 года.

Приказом АО «Желдорреммаш» № от 1 декабря 2022 года ФИО1 уволен за прогулы.

17 января 2023 года ФИО1 по предписанию инспекции трудоустроен в ТСЖ «Звездный-11» на должность рабочего по обслуживанию домов.

21 марта 2023 года в филиал поступила информация от председателя правления ТСЖ «Звездный-11» ФИО3 о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 20 марта 2023 года без уважительных причин.

21 марта 2023 года ФИО1 вынесено четвертое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

4 апреля 2023 года ФИО1 вновь не вышел на работу в ТСЖ «Звездный-11» без уважительных причин, что подтверждается приказом о прогуле.

7 апреля 2023 года ФИО1 вынесено пятое письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 допустил прогул 1 июня 2023 года и 2 июня 2023 года, то есть он без уважительных причин не вышел на работу в ТСЖ «Звездный-11».

2 июня 2023 года ФИО1 вынесено шестое письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

5 июня 2023 года ФИО1 вновь не вышел на работу без уважительных причин, то есть допустил прогул, и 6 июня 2023 года ему вынесено седьмое письменное предупреждение.

Приказом ТСЖ «Звездный-11» ФИО1 уволен за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания, не является в инспекцию, допускает прогулы, за что семь раз предупреждался о возможной замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, но должных выводов не сделал, и правильно заменил осужденному ФИО1 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Ссылки адвоката на трудоустройство ФИО1 на другую постоянную работу, куда инспекцией направлено предписание о необходимости производства удержаний из заработной платы, на правильность выводов суда не влияют, основанием к отмене или изменению постановления не являются, при установленных судом и приведенных в постановлении и выше обстоятельствах.

Представление рассмотрено в установленном законом порядке, полно и объективно. Все данные о личности и поведении осужденного судом учтены.

Выводы суда об основаниях к удовлетворению представления, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, исследованным доказательствам, требованиям закона, они подробно описаны и убедительно мотивированы, и оснований с ними не согласиться, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Колесник В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Новосибирской области от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колесник В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Т.В. Павлова