Дело № 5-_______/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенного по <адрес>, в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, при этом выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, мешая их спокойствию, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что просто сидел, охранял сумку, когда к нему подошли сотрудники полиции.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина ФИО4, кроме его собственных пояснений, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенного по <адрес>, в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, при этом выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, мешая их спокойствию;

- рапортом полицейского Сургутского ЛО МВД России на транспорте о выявлении совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины привлекаемого лица в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административную ответственность.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания – с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Наказание считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «21» декабря 2022.

Подлинный документ находится в деле №-______/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________