Дело № 2-1728/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-002110-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,
при секретаре Какаулине А.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб. (50 000 + 30 000) в счет оплаты за оказание юридических услуг, что подтверждается банковскими квитанциями.
Согласно предварительным договоренностям между сторонами ФИО2 обязался представлять интересы ФИО1 в суде по иску к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы и иных платежей.
ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по взысканию с АО «Краснодаргазстрой» задолженности по заработной плате, при этом между сторонами не было заключено каких-либо договоров на выполнение работ.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
С момента перечисления денежных средств ответчик избегает возможности общения с истцом, придумывает различные оправдания, а последние несколько месяцев вовсе перестал отвечать на телефонные звонки.
В виду того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, истец был вынужден обратиться к квалифицированному адвокату для представления моих интересов в суде по иску к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы.
Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 на сумму 80 000 рублей.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 128 ГК РФ под имуществом можно понимать и вещи, и имущественные права, и ценные бумаги, и деньги, и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким-либо образом передавать или отчуждать.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из толкования статьи 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены.
Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей 00 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 426,30 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 733 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).
Согласно части 2 статьи 56 этого же кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права при разрешении требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств другого лица, суд должен поставить на обсуждение сторон в качестве юридически значимого обстоятельства вопрос об основаниях уплаты этих денежных средств (на основании договора займа, договора поручения, на ином правовом основании либо без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или односторонней, двухсторонней или многосторонней сделкой), и в зависимости от этого определить, каковы правоотношения сторон и какие нормы права подлежат применению.
Как следует из материалов дела и из пояснений истца, в счет исполнения обязательств по оказанию юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей (50 000 + 30 000), что подтверждается банковскими чеками.
Согласно предварительным договоренностям между сторонами, ФИО2 обязался представлять интересы ФИО1 в суде по иску к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы и иных платежей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к следующему, что между сторонами было заключено устное соглашение о возмездном договоре оказания услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 80 000 рублей перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за предоставление юридических услуг.
Таким образом, истец, не мог не понимать, что денежные средства перечисляются им за оказание юридических услуг.
Причем, это был не разовый платеж, а осуществлено несколько платежей на счет ответчика. То есть, порока воли в данном случае не было.
Как указано выше, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Поскольку спорной суммой по утверждению истца, оплачены юридические услуги, суд не признает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,-
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Сотников