№а-8941/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 19 июня 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО7, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ИП ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2024г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №г. В материалах исполнительного производства и на сайте ФССП отчество должника указан неправильно: «ФИО2» вместо «ФИО4». 07.02.2025г. истцом в адрес Одинцовского РОСП направлено обращение № о корректировке данных исполнительного производства. По состоянию на дату обращения в суд корректировка не произведена, ходатайство по существу не рассмотрено. 19.02.2025г. было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. В связи с бездействием Одинцовского РОСП, 26.02.2025г. истцом была направлена жалоба №, в ответ на которую также было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ИП ФИО3 от 26.02.2025г., обязать рассмотреть жалобу по существу, признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления об исправлении описки в данных о должнике, обязать произвести корректировку отчества должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в иске заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от 21.11.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по гражданскому делу №, взыскатель ИП ФИО3 Должником указана ФИО2.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе указываются сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество.

Административный истец 07.02.2025г. обратился в Одинцовский РОСП с заявлением № о корректировке отчества должника, в ответ на которое было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В связи с отсутствием сведений о рассмотрении заявления по существу истцом 26.02.2025г. была направлена жалоба №, в ответ на которую, 10.03.2025г. в адрес истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Таким образом, Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению заявления и жалобы административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел произвести корректировку отчества должника в исполнительном производстве согласно данным исполнительного документа, предоставить ответ на жалобу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ИП ФИО3 о корректировке сведений о должнике по исполнительному производству №-ИП, непредоставлении ответа на жалобу № от 26.02.2025г.

Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения, обязав произвести корректировку ФИО должника в исполнительном производстве №-ИП в соответствии с данными, указанными в ФС №, выданном Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №, предоставить ответ на жалобу ИП ФИО3 № от 26.02.2025г., с направлением ответа на жалобу в адрес ИП ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина