66RS0007-01-2023-000874-30

гражданское дело № 2-2160/2023

решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7, действующего в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ФИО8 о признании права общей долевой собственности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил признать право собственности несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> по 1/63 доле в праве собственности за каждым.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО13 исковые требования не признала, сославшись на неисполнение достигнутых сторонами договоренностей со стороны ФИО6 в отношении нее.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что супругами ФИО6 и ФИО13 в период брака приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена с использованием кредитных средств, при этом для погашения кредита и процентов за его пользование направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>.

Отказ ответчика от совместного обращения в Управление Росреестра по Свердловской области и послужил основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 названного Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье. Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение до настоящего времени не оформлено в общую долевую собственность детей и родителей, требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи.

Такое соглашение сторонами представлено – это медиативное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого не противоречат требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что ФИО6 не исполняет условия мирового соглашения в отношении нее, основанием для отказа в иске не является, поскольку определение размера долей несовершеннолетних в жилом помещении не поставлено в зависимость от исполнения иных условий заключенного соглашения.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению: за несовершеннолетними подлежит признанию право собственности по 1/63 доле в праве собственности за каждым в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 14 и 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В связи с чем ФИО6 подлежит возврату государственная пошлина в сумме 300 руб.

Со ФИО13 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5954 руб. по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО9 (<данные изъяты>), действующего в интересах ФИО3 (<данные изъяты> №), ФИО4 (<данные изъяты> №) к ФИО5 ФИО10 (<данные изъяты>) о признании права общей долевой собственности удовлетворить:

признать за ФИО3 право собственности на 1/63 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №);

признать за ФИО4 право собственности на 1/63 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о собственниках объекта недвижимости.

Взыскать со ФИО5 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5954 руб.

Возвратить ФИО5 ФИО12 государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова