РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 24 января 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 12/2023 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 25.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ» гос. рег. знак №... под управлением ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и автомобиля «Volkswagen Tiguan» гос. рег. знак №... В результате ДТП автомобиль «Volkswagen Tiguan» гос. рег. знак №... получил технические повреждения, водителю этого автомобиля ФИО3 был причинен вред здоровью, а водитель автомобиля «ГАЗ» гос. рег. знак №... ФИО2, виновный в ДТП, погиб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, в размере 400 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 50250 руб. Поскольку на момент ДТП погибший водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просило суд: взыскать за счет наследственного имущества в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 450250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702 руб. 50 коп.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена наследник ФИО2 ФИО1 /т.2 л.д. 30 – 31/.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания было извещено, изначально просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП №... от 25.05.2020, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. б п.1. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2020 около 21 часа 30 мин. на 3 км автодороги «А-134 - Ямное» <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ» гос. рег. знак №... под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» с гос. рег. знаком №..., под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль «Volkswagen Tiguan» гос. рег. знак №... получил технические повреждения, водителю ФИО3 был причинен вред здоровью, а водитель автомобиля «ГАЗ» гос. рег. знак №... ФИО2, виновный в ДТП, погиб.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», компанией было выплачено потерпевшей страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, в размере 400 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 50250 руб. При судебно – химическом исследовании крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.51 % /т.1 л.д. 9 – 39;173 – 206/.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании за счет наследственного имущества в порядке регресса суммы возмещенного ущерба суд считает обоснованными.

Вместе с тем, в силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО2, наследство, открывшееся с его смертью, приняла дочь ФИО1. Наследственное имущество состоит из аварийного автомобиля «ГАЗ» гос. рег. знак №... и денежных средств в сумме 6012 руб. 96 коп. /т.2 л.д. 2 – 14/.

В целях определения рыночной стоимости унаследованного аварийного автомобиля судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БСЭО «РЕЗОН»». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: имеет ли место полная гибель транспортного средства – автомобиля «ГАЗ 31029» 1995 года выпуска, VIN: XTН №... гос. рег. знак №... исходя из полученных в ДТП технических повреждений? В случае установления гибели транспортного средства необходимо определить стоимость годных остатков автомобиля «ГАЗ 31029» 1995 года выпуска, VIN: №... гос. рег. знак №... по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ

По заключению эксперта ООО «БСЭО «РЕЗОН» №... от ДД.ММ.ГГГГ исходя из полученных в ДТП технических повреждений, имеет место полная гибель транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-31029» 1995 года выпуска; YIN №..., гос. per. знак №.... Стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ-31029» 1995 года выпуска; YIN №... гос. рег. знак №... №.... по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 10990 руб.

Исследовав приведенное заключение эксперта, и, оценив его по правилам ст.67 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, содержит анализ полученных расчетов, сделанные по их результатам выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение подготовлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией в области проведенных исследований.

В этой связи при разрешении настоящего иска суд счёл возможным руководствоваться данными, изложенными в этом экспертном заключении.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования ПАО СК «Росгосстрах», составляет 17002 руб. 96 коп. /10990 руб. + 6012 руб. 96 коп./.

В остальной части возникшее обязательство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения.

Однако, такое требование сторонами не заявлялось, а суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая обоснованность исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1; п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) отмечено, что Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 37; 57) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требование истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена госпошлина в сумме 7702 руб. 50 коп./л.д.5/.

Исходя из размера присужденной к взысканию суммы, за счет ФИО1 истцу подлежит возмещению сумма госпошлины в размере 680 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в возмещение в порядке регресса причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия ущерба с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 17002 рубля 96 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 680 рублей 12 копеек, а всего 17683 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими средствами в размере, определенном, исходя из суммы 17002 рубля 96 копеек, с учетом соответствующей ключевой ставки Банка России, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты указанной суммы ПАО СК «Росгосстрах».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.