№ 2а-498/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Богословой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «МФК «ОТП Финанс» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов УФСПП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что в ОСП по Калязинскому району 16.03.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2109/2021, выданный 10.11.2021 г мировым судьей судебного участка №20 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2864093220 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство 11253/22/69010-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калязинскому району ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.04.2022 года по 22.08.2022 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за периоде с 07.04.2022 года по 22.08.2022 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.04.2022 года по 22.08.2022 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 07.04.2022 года по 22.08.2022 года, в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 07.04.2022 года по 22.08.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калязинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов г ражданского состояния.
Определением суда от 22.09.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 представила письменное ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель административного ответчика Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходататйствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст. 12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.2017 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 10.11.2021 года со ФИО3 взыскана в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № ___ от 01.11.2018 года в размере 99027,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585,42 руб.
В производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство №11253/22/69010-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Как следует из исполнительного производства №11253/22/69010-ИП, 07.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-2109/2021 от 10.11.2021 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100613,39 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Из материалов административного дела следует, что в указанный период судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.
27.03.2022 года, 20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ должника ФИО3 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, последнее до 20.12.2022 года.
24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, арестована 1/6 доля в праве на жилой дом, принадлежащий должнику, а также наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику.
24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 04.07.2022 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, имущество, подлежащее описи и аресту, у должника ФИО3 отсутствует.
Кроме того, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 направлены следующие запросы в период с 27.03.021 года по 12.10.2022 года сделаны запросы в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов; ПФР, ФНС России; МВД России; ЗАГС, операторам связи, запросы об имуществе должника, об актах гражданского состояния, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тверской области», инспекцию ГОСТЕХНАДЗОРА Тверской области, в миграционный пункт отделения по вопросам миграции МО МВД «Кашинский» о месте регистрации должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры».
В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 закона.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» незаконного бездействия не допущено.
Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.
То обстоятельство, что административный истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Данных о том, что ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, материалы дела не содержат, таких документов к административному иску не приложено.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.
Все необходимые исполнительные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства, своевременное отсутствие результата - взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 14.11.2022 года.