2а-5537/22УИД 61RS0007-01-2022-003108-33

Дело № 2-3307/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Шорлуян К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО2 обязанностей по кредитному договору от 25.08.2014года заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк». В соответствии с условиями указанного договора, ФИО2 были предоставлены денежные средства путем открытия на имя ответчика текущего счета и предоставлении кредита в размере 726 720,00 рублей. Согласно условий предоставления займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи им вносились несвоевременно, что и повлекло образование задолженности. 25.02.2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор цессии №. 25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1403-001 по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от 25.08.2014года заключенному с ответчиком. Истец уведомил заемщика о состоявшей уступке права требования и потребовал в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Между тем, в добровольном порядке ФИО2 задолженность не погашает.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по стоянию на 26.03.2015 года в размере 705 331,22 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, за период с 27.03.2015года по 31.03.2022года в размере 10 000рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 27.03.2015года по 31.03.2022 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 705 331,22 рублей, за период с 01.04.2022года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 705 331,22 рублей, за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

25.08.2014 года на основании заявления-оферты ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий, которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 726 720,00 рублей сроком до 23.08.2019 года со ставкой по кредиту 20,14% годовых. В свою очередь ФИО2 обязалась погашать кредит путем ежемесячного зачисления на открытый на его имя банком счет денежных средств в размере, предусмотренном графиком.

В соответствии с условиями договора и кредитного соглашения, кредит предоставляется путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Обязательство банка считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на банковский счет клиента.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 25.08.2014года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» выполнил в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский специальный счет и перечислил сумму кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.08.2014года заемщик обязуется погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением-офертой кредит путем перечисления на счет банка денежных средств в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита ФИО2 вносились не всегда своевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать также предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,14% годовых на остаток задолженности по кредиту (просроченного основного долга), начиная с 01.04.2022года по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 0,5% на остаток задолженности по кредиту (просроченного основного долга), начиная с 01.04.2022года по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнила, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.

При этом судом учитывается, что 25.02.2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор цессии № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

14.03.2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1403-001, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от 25.08.2014 года заключенному с ответчиком.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1

Подписав кредитный договор от 25.08.2014года, ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора и обязуется исполнять обязанности, возложенные на нее договором.

Начисление процентов и штрафных санкций предусмотрено условиями договора, согласовано между сторонами, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части также не имеется.

Таким образом, оценив, в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 25.08..2014 года, предусматривающего возврат долга по частям, и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа и ее размера, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основанного долга и процентов за пользование займом.

Кроме того, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по стоянию на 26.03.2015 года в размере 705 331,22 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года в размере 10 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 27.03.2015 года по 31.03.2022 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 705 331,22 рублей, за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 705 331,22 рублей, за период с 01.04.2022года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 253,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Cудья Ю.П. Роговая