Дело № 2-789/2025

УИД 76RS0023-01-2025-001163-37 Изготовлено 7 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью отремонтировать принадлежащую ему квартиру устно договорился с ФИО3 о выполнении последним работ по ремонту квартиры по адресу: АДРЕС. В качестве оплаты отделочных материалов и услуг ФИО3 истец перевел по указанию последнего на банковскую карту, оформленную на имя ФИО4, денежные средства в размере 148 521,00 руб., 20 000,00 руб. передал ФИО3 наличными. ФИО3 была создана видимость проведения ремонта, однако фактически ремонт выполнен не был. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обнаружил отсутствие строительного инструмента ФИО3 и строительных материалов в квартире, на телефонные звонки ФИО3 отвечать перестал. ФИО2 от разговора с истцом также уклонилась, пояснив, что не имеет отношения к делам сына ФИО3

Полагая о наличии неосновательного обогащения ФИО2, просил взыскать с неё в свою пользу денежные средства в сумме 148 521,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил учесть отсутствие договорных отношений между сторонами, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчик ФИО2, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец, его представитель в исковом заявлении и в судебном заседании, обосновывая исковые требования указали на совершение истцом платежей на банковскую карту ФИО2 по указанию ФИО3, с которым истцом была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире.

Аналогичные пояснения даны ФИО1 при проведении проверки по его заявлению в органы внутренних дел (КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Факты перевода денежных средств истцом ответчику подтверждены представленными истцом квитанциями по совершенным операциям, сведениями Банка ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» о принадлежности счетов и движении по счетам.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что совершенные истцом переводы денежных средств не являлись ошибочными, а были совершены во исполнение обязательства перед ФИО3, возникшего на основании заключенного сторонами договора подряда в устной форме, несоблюдение письменной формы которого согласно положениям главы 37 ГК РФ и ст. 162 ГК РФ не влечет недействительности договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из приведенных положений следует, что закон не исключает возможность исполнения денежного обязательства в пользу третьего лица по указанию кредитора, а также в случае, когда соответствующее соглашение достигнуто сторонами договора.

Исходя из изложенного, довод стороны истца о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения вследствие отсутствия у неё каких-либо договорных отношений с истцом, является несостоятельным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова